Дело № 1-63/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 19 мая 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Бажановой Ю.А.,

подсудимого Бекетова А.В., его защитника - адвоката Парунина В.В., <данные изъяты>

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бекетова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекетов А.В. совершил убийство К., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 19 до 20 часов Бекетов А.В., находясь в своем доме по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства, имевшимся в руке ножом умышленно нанёс находящемуся в этом же доме К. один удар в область грудной клетки, чем причинил К. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, в проекции 10-го межреберья, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, расценивающееся по степени тяжести причиненного вреда здоровью как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть К. наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате вышеописанного колото-резаного ранения грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый Бекетов А.В. вину в содеянном признал частично и показал, что (дата) он находился в <адрес>, где вместе с СВ распивал спиртное. Затем вместе с СВ, по предложению последнего, он поехал на <адрес> к В., чтобы продолжить распивать спиртное. В доме В. находились АВ и СВ, БА и К.. Распивая, вместе с ними спиртное все происходило в спокойной обстановке. К. предлагал ему играть в карты на деньги, но денег у К. не было, поэтому он отказался. Потом К. стал требовать у него * рублей, а затем * рублей за то, что он якобы проиграл в карты, АВ и СВ и БА присоединились к словам К.. Опасаясь, он отдал тем * рублей. Денег никому из них он не был должен, считает, что они хотели за его счёт продолжить распивать спиртное. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, и В. выгнал всех на улицу, где его стали избивать за то, что он не дал денег. Кто и сколько человек его били, не помнит. После чего он согласился и предложил проехать к нему домой в р.п. Каргаполье, где отдаст деньги. При этом, он рассчитывал, что спрячется в доме, а когда все протрезвеют, то разберётся с ними. Вызвав такси, все кроме В. поехали к нему домой. В автомобиле он сидел на заднем сиденье, а К. рядом. Во время движения автомобиля К. ударил его по лицу и отверткой «ткнул» по ногам. Подъехав к дому, он первым зашёл в него и сказал матери, чтобы та вызывала милицию, а сам сел в комнате. В доме также находилась его малолетняя племянница. Следом за ним в кухню дома зашли К., БА и АВ. К. продолжал требовать у него деньги, хватал его руками, угрожал убийством, хотел вывести его на улицу. Не помнит, чтобы БА и АВ требовали у него деньги, а также высказывали угрозы. К. также на повышенном тоне говорил матери, чтобы она отдавала, якобы его долг, при этом никаких угроз матери и племяннице никто не высказывал. Мать выгоняла тех из дома. Затем ему показалось, как К. замахнулся на него табуретом, но он увернулся или мать подставила руку, (точно не помнит), а табурет упал между ними. После этого находясь рядом с кухонным столом, он взял с него нож, и со словами «сейчас всех зарежу», «ткнул» кого-то кто стоял ближе к нему в живот. Рядом со столом стояли табуреты, но он взял именно нож для нанесения им кому-нибудь удара, т.к. понимал в тот момент, что табуретом ему не справиться. Когда брал нож, на столе, кроме хлебницы ничего не было. БА, К. и АВ находились в его доме около 5-10 минут. После этого БА, К. и АВ вышли из дома, а он пошёл за ними на улицу, чтобы убедится, что те ушли, был ли у него на тот момент в руках нож, не помнит. На улице кто-то ударил его лопатой и избил. Затем он зашёл домой и сказал матери, что кого-то «порезал», сел в комнате, после чего почти сразу приехали сотрудники милиции. Не помнит, чтобы мать забирала у него нож. Убивать он никого не хотел, а оборонялся от действий К.. Показаниям свидетеля Н. доверяет. Считает, что свидетель БА в своих показаниях покрывает К.. Водителя такси он не уговаривал увезти их в р.п. Каргаполье.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Н., данных им (дата) в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 48-50), следует, что (дата) около 12 часов он был в гостях у Л. в <адрес>, где совместно с ранее ему незнакомым АВ распивали спиртные напитки. После этого с целью продолжить распивать спиртное по предложению АВ вместе поехали на <адрес> к знакомому АВ. В доме, в который они приехали, находились АВ, К. и двое мужчин, которых он видел впервые. В ходе распития спиртного с К. у него произошла ссора, т.к. тот требовал у него * рублей, а он положил на стол * рублей, кто их взял не видел. За что К. требовал деньги, не помнит, т.к. был пьян. К. и другим находившимся на <адрес> лицам, денег он не был должен. В ходе ссоры его кто-то ударил, отчего он упал, затем его стали бить по различным частям тела, кто именно бил не видел. Поняв, что его не перестанут бить, если не отдаст деньги, предложил съездить к себе домой в р.п. Каргаполье за деньгами. После чего все поехали в р.п. Каргаполье на такси. Кто вызывал такси, не помнит. В автомобиле АВ сел на переднее сиденье, а он сел на заднее вместе с К. и АВ. В автомобиле К. продолжал требовать деньги и ударил его локтём в лицо, а потом «ткнул» ему в ногу каким-то предметом. Также К. говорил, что если он не отдаст деньги, то зарежет. Угрозы он воспринимал реально. При этом АВ и СВ в его адрес угроз не высказывали. Подъехав к его дому, все, кроме водителя зашли в кухню дома. Оставался ли кто-нибудь ещё в автомобиле, не помнит. В доме находились его мать и шестилетняя племянница. У матери он стал просить деньги и сказал, чтобы та вызывала милицию. Когда мать отказала, К. стал выражаться нецензурной бранью и требовать деньги. Что происходило дальше в кухне, не помнит. Какие угрозы высказывали в его адрес К. и АВ и СВ, не помнит. Поняв, что К. и АВ от него не отстанут, в целях самообороны он схватил нож, который лежал на кухонном столе, и ударил им один раз в переднюю часть в область живота тому, кто стоял к нему ближе, но кому именно не видел. Также помнит, что кто-то его бил на крыльце дома, кто и куда бил не помнит, т.к. находился в шоковом состоянии. Как оказался на улице, не помнит. После того как его побили, зашёл домой, а следом сотрудники милиции.

После оглашения этих показаний подсудимый Н. их подтвердил, противоречия объяснил тем, что в настоящее время, после ознакомления с материалами дела он вспомнил некоторые подробности. Забывчивость объяснил своим нахождением в тот момент в эмоциональном состоянии и сильном алкогольном опьянении.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд считает виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной совокупностью следующих собранных в соответствии с законом доказательств.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 179-180), следует, что К. является её мужем, но с мая * года они проживали отдельно, брак расторгнут не был. Практически не общалась. Об убийстве К. узнала от дочери ЮА.

Свидетель ЮА в судебном заседании показала, что проживала совместно с К. около 2 лет. (дата) она пришла домой на обед, К. находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда уходила на работу, К. оставался дома. Около 17 часов она вернулась домой с работы, К. дома не было. Возле соседнего дома она видела как К. и ещё 2 молодых людней садились в автомобиль серебристого цвета. Как ей известно, в тот день денег у К. не было. Характеризует К. как не конфликтного человека.

Свидетель Н., в судебном заседании показала, что (дата) около 19 часов домой забежал её сын – Бекетов А.В. и сказал, чтобы она вызывала милицию, а дверь в дом на замок не закрыл. После этого сын прошёл в комнату и сел в кресло. На его лице была кровь, а на губе ссадина. Почти сразу за сыном в кухню зашли трое неизвестных мужчин, ей показалось, что двое из них были братьями, у которых в руках ничего не было. Сын вышел к ним, а один из мужчин стал требовать у сына * рублей, из их разговора она поняла, что сын проиграл эти деньги. Она встала между мужчинами и сыном, двое из которых, поочередно «налетали» на сына, третий просто стоял. Она говорила им, чтобы уходили, т.к. совершают «домовой налёт», но те отвечали, что им всё равно. Затем кто-то замахнулся на сына табуретом, она выбила его из рук, и табурет упал. После чего сын подбежал к кухонному столу и взял там нож. Она вырвала из рук сына этот нож и унесла в комнату. Когда вернулась на кухню, то увидела, как сын взял со стола в хлебнице ещё нож и пошёл на мужчин. Мужчины начали выбегать на улицу, двое выскочили, а один сначала замешкался, потом тоже выбежал. Сын побежал за ними на улицу. Когда сын вернулся, то вёл себя спокойно и сказал, что кого-то «подколол» ножом, но ножа в его руках не было. В кухне сын никого ножом не ударял. Затем сразу приехала милиция. В кухне на столе, где сын брал ножи, стояла только хлебница, один нож лежал на столе, другой в хлебнице, а также рядом со столом стояли табуретки. Угроз убийством либо причинением телесных повреждений мужчины не высказывали. У неё мужчины деньги не требовали, каких-либо угроз в её адрес и адрес также находившейся в доме малолетней внучки не высказывали. Сын и те трое мужчин находились в сильном алкогольном опьянении. Ранее этих мужчин она не видела.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных (дата) на предварительном следствии, следует, что (дата) её сын Бекетов А.В. уехал в <адрес>. Примерно около 19 часов он вернулся и с виду был пьян, у него было разбито лицо в кровь, а также ссадины на лице. Бекетов сказал, чтобы она вызывала милицию, т.к. за ним кто-то идёт. Сын прошёл в зал и сел в кресле. Двери в дом Бекетова А.В. не закрыл. Следом за ним, спустя около 1 минуты, через сени в кухню зашли трое незнакомых мужчин. Один из них, стал требовать деньги от сына. Мужчины стояли на пороге кухни и дальше неё не проходили. Она вместе с шестилетней внучкой находилась в зале. Она требовала, чтобы мужчины уходили из дома и приходили разбираться трезвыми. Мужчины говорили, что её сын должен им денег, а сын в ответ кричал, что никаких денег не должен. Затем сын вышел к мужчинам в кухню и те стали громко ругаться, толкаться. В руках ни у кого никаких предметов не было. Мужчина постарше в конфликте не участвовал. Сын дрался только с одним из мужчин, которого другой мужчина звал из дома на улицу, говорил «пойдем». Затем этот мужчина взял табурет и бросил в сторону сына, но куда пришелся удар табуретом, она не обратила внимания. Она рукой в тот момент схватилась за табурет и не дала с силой ударить. В это время сын схватил нож со стола, а она выхватила этот нож и отнесла его в другую комнату. Затем сын схватил из хлебницы другой нож и, держа, его перед собой крикнул: «сейчас всех завалю». Когда сын взял нож, то держал его перед собой, т.е. нож было видно. Мужчины в этот момент стояли возле порога на кухне, в руках у них она ничего не видела. Сын стал размахивать ножом, мужчины все развернулись в сторону выхода, столпились перед дверью и стали выбегать из кухни в сени и на улицу. Кто выбежал первым, не заметила, после них выбежал сын. Она не видела, ударил ли сын кого-либо ножом. После этого она стала звонить в милицию. Примерно через 3-5 минут сын вернулся в дом, сказал, что вроде кого-то «подколол» ножом, но в руках ножа не было. Она не обратила внимания, была ли у сына кровь. Примерно еще через 5-10 минут в дом зашли несколько сотрудников милиции. В ограде дома, ближе к крыльцу позднее был обнаружен нож. Также в доме был обнаружен черенок от лопаты, кто его занёс, не знает. Когда происходил конфликт, в кухне лопаты не было (т. 1 л.д. 199-202).

Из показаний свидетеля Н. данных (дата) на предварительном следствии следует, что показания, данные ей (дата) подтверждает полностью. Также показала, что (дата) её сын Бекетов А.В. вернулся домой около 19 часов, зайдя в дом, сказал ей, чтобы вызывала милицию, т.к. за ним кто-то идет. Спустя минуту, на кухню зашли трое незнакомых мужчин. Двоим на вид было лет по 30, третьему – около 45 лет. Мужчины помоложе стали требовать от сына деньги, между ними с сыном возникла ссора, в ходе которой один из молодых людей попытался ударить сына табуретом. Мужчина постарше стоял молча возле порога, в конфликте не участвовал. В этот момент Бекетов А.В. схватил с кухонного стола нож, а она сразу забрала этот нож и пошла в комнату. После этого сын взял нож из хлебницы, и открыто держа его перед собой, со словами «сейчас всех завалю» пошёл в сторону мужчин, которые стояли возле двери из кухни в сени. После слов сына мужчины стали выбегать в сени на улицу, сын побежал за ними. Как сын «ткнул» ножом кого-то из мужчин, не видела, в сени за сыном не выбегала. Через некоторое время сын вернулся в дом и сказал, что «ткнул» ножом кого-то из тех троих мужчин (т. 1 л.д. 209-210).

После этих показаний свидетель Н. в судебном заседании их достоверность подтвердила, противоречия объяснила давностью происходящих событий и уточнила, что сын взял нож, после того как именно она выбила из рук мужчины табурет.

Свидетель БА в судебном заседании показал, что (дата) он пришёл в гости к В., там же находились АВ и СВ, К. и Бекетов, которые играли в карты на деньги, при этом записывали игру на листок бумаги. На лице Бектова была кровь. При нём Бекетова никто не бил, каких-либо угроз в адрес Бекетова он не слышал. Вместе с В. сидел отдельно от остальных и распивал спиртное. Затем из разговора он понял, что Бекетов кому-то проиграл в карты. Потом АВ и СВ и К. предложили ему съездить в р.п. Каргаполье за деньгами. Кто-то вызвал такси и они все вместе, кроме В. поехали. По дороге Бекетов приставал к водителю, чтобы тот включил музыку громче. Подъехав к дому, первыми зашли Бекетов, К. и АВ. Примерно через 3 минуты после этого он также зашел в дом, где между теми была ссора. В доме он не слышал со стороны Бекетова угроз и ножа в его руках тоже не видел. Бекетов сидел в кухне возле стола и говорил, что денег нет и он их не отдаст. После чего К. замахнулся на Бекетова табуретом, а он выхватил табурет и поставил его на пол, и вышел из дома. Затем вышел АВ, а потом К., который сказал, что его (К.) подрезали. Следом с ножом в руках вышел Бекетов и молча шёл в сторону него и АВ Он ударил Бекетова штакетиной и забрал у того нож, который выбросил куда-то в сугроб. К. упал возле машины. В тот момент все находились в состоянии алкогольного опьянения. Настаивает, что он выхватил табурет из рук К., а не свидетель Н..

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БА, данных на предварительном следствии, следует, что (дата) около 19 часов он пришел домой к знакомому В., где находились АВ и СВ, К., СК, с которыми он ранее был знаком, и незнакомый парень, как узнал позже, Бекетов А.В.. На лице Бекетова были ссадины и кровоподтёки. К., АВ и Бекетов играли в карты, а СВ стоял с ними рядом. Распивая спиртное с В. и СК услышал разговор Бекетова о том, что раз проиграл в карты деньги в сумме * рублей, то нужно съездить домой в р.п. Каргаполье, где тот отдаст деньги. С кем разговаривал Бекетов, он не видел. СВ вызвал такси, чтобы съездить к Бекетову. В такси СВ сел на переднее пассажирское сиденье, а он, АВ, К. и Бекетов сели сзади. По дороге слышал, как К. у Бекетова спрашивал, действительно у того дома есть деньги или нет, и отдаст тот долг или нет. Также К. толкнул или ударил Бекетова в голову, как понял за то, что тот мешает водителю, поскольку Бекетов пытался пролезть между сиденьями и поговорить с водителем. Приехав к дому, Бекетов предложил зайти в него и самостоятельно вышел из автомобиля. Вместе с Бекетовым в дом зашли АВ и К.. Поскольку тех долго не было, через некоторое время он тоже зашёл в дом. АВ и К. стояли возле порога входной двери на кухню. Там же были Бекетов и мать Бекетова, которая стояла в дверном проёме между комнатой и кухней, также был ребёнок. Бекетов сказал, что денег нет, и он не собирается их отдавать. После этих слов К. попытался ударить Бекетова табуретом, но он забрал табурет и вышел на улицу. Он не слышал, чтобы кто-то высказывал угрозы в адрес Бекетова и бил его. В руках у К., АВ и Н. никаких предметов не видел. Ножа на столе, за которым сидел Бекетов также не видел. Когда спускался с крыльца, его догнал К. и сказал, что Бекетов его (К.) порезал ножом. Следом за К. бежал АВ, а за ним Бекетов. АВ крикнул, что у Бекетова в руках нож. Когда увидел в руках Бекетова нож, то он ударил Бекетова лопатой, отчего тот упал, АВ прижал Бекетова к полу, а он стал забирать из рук Бекетова нож, при этом порезал пальцы левой руки. Нож он выбросил в сугроб во дворе. Когда вышли из ограды дома, увидел лежащего на снегу К., возле задней левой двери автомобиля такси, а также пятна крови. Затем приехали сотрудники милиции и автомобиль «скорой помощи» (т. 1 л.д. 215-218).

После оглашения этих показаний свидетель БА их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий.

Свидетель ИВ в судебном заседании показал, что (дата) вечером ему позвонил СВ и попросил его забрать на <адрес>. Когда он приехал, его ждали много мужчин, он сказал, что автомобиль будет перегружен. Сколько было людей, не помнит. Подсудимый уговорил его увезти их и сказал, что заплатит. Подсудимый также назвал адрес, куда нужно было ехать: р.п. Каргаполье, <адрес>. СВ сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сели на заднее сиденье. Телесных повреждений у СВ и подсудимого не видел. Во время движения автомобиля, кто-то шумел и кричал, чтобы музыку включили громче. Он говорил, что если будут шуметь, то высадит всех. Он не видел, чтобы кто-то кого-то бил в автомобиле, т.к. смотрел на дорогу. Когда приехали к дому, то СВ остался, а остальные вышли. Примерно через 10 минут он увидел возле машины человека, который шатался, посчитал того пьяным, чуть позже этого человека уже не было. Затем через 10 минут подъехали сотрудники милиции, и когда он вышел из автомобиля, то увидел, что под машиной лежит человек, а заднее левое крыло автомобиля в крови. После чего прибежал СВ и сказал сотрудниками милиции, что знает кто ударил ножом К.. Увидев на автомобиле кровь, ему стало плохо и он уехал домой.

Свидетель СВ в судебном заседании показал, что (дата), находясь в <адрес> пришёл к Ю., фамилию которого не знает, где был Бекетов. Они распивали спиртное и он предложил Бекетову продолжить распивать спиртное на <адрес>. Он вызвал такси, а по дороге они заехали в р.п. Каргаполье, где он купил спиртное. На <адрес> он пошёл к своей матери. Его брат СВ, БА и Бекетов ушли к В.. Через некоторое время он пришёл к В., где уже находился К.. Телесных повреждений он ни у кого не видел. Бекетов и К. ссорились, из-за того, кто и как отбывал наказание в местах лишения свободы. Затем К. потребовал у Бекетова вернуть, как он понял из разговора, карточный долг. При нём в карты никто не играл. Бекетов сказал, что отдаст деньги дома в р.п. Каргаполье. Считает, что Бекетов согласился отдать деньги, только из-за того, что К. постоянно «задирался» и кричал на того. Бекетов вёл себя спокойно. Он позвонил в такси, т.к. хотел уехать. Когда приехал автомобиль такси то все, кроме В. поехали в р.п. Каргаполье. В автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные сели на заднее сиденье. За поездку обещал рассчитаться он. Водитель такси говорил, что много человек, но водителя все уговорили и все сели в автомобиль. К. говорил, что поедет за долгом, а Бектов говорил, что отдаст долг дома. По дороге он дремал, но слышал как К. и Бектов продолжали ссориться, а он их успокаивал. Подъехав к дому, все вышли из машины, а он и водитель остались. Через некоторое время БА и СВ подтащили К. и положили возле автомобиля, после чего приехала милиция и машина «скорой помощи». СВ помогал загружать К. в автомобиль. В то время все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. К. всегда сам провоцировал конфликты, хватался за нож. Со слов брата ему известно, что К. «наезжал» на Бекетова, как именно брат не говорил, после чего Бекетов взял нож и ударил им К.. С Бекетовым ссорился только К.. При его присутствии в доме В. никто на улицу не выходил, о побоях у Бекетова узнал от сотрудников милиции. На своих показаниях настаивает.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВ, данных на предварительном следствии, следует, что (дата), находясь <адрес> познакомился с молодым человеком, представившимся как «поп». Они стали распивать спиртное, а затем он вызвал такси, чтобы уехать на <адрес> к матери. Вместе с ним поехал «поп», а по дороге в магазине он купил пива и бутылку водки. Возле дома матери он встретил своего брата СВ и ещё двух молодых людей, одного из которых звали БА, другого не знает. Его брат, два молодых человека и «поп» пошли к В., а он к матери. Через некоторое время он вызвал такси, чтобы уехать домой, а также хотел забрать своего брата. Подъехав к В., он зашёл в дом, в котором находились его брат, два парня и «поп», которые распивали спиртное, никаких ссор между ними не видел. Все кроме В. собрались ехать на такси в р.п.Каргаполье, он сел на переднее пассажирское сиденье, остальные четверо сели на заднее сиденье. По дороге он не слышал, что происходило в автомобиле, т.к. дремал. Когда приехали к дому «попа», он остался в машине, а все кто находился на заднем сиденье автомобиля такси, вышли из него. Как он понял «поп» хотел дома взять денег, чтобы продолжить распивать спиртное. Через несколько минут к дому подъехал автомобиль ППС, из ограды дома, где проживает «поп», выбежал его АВ и сказал, что «поп» подрезал К.. Кто вытащил К. на улицу к машине, не видел, но считает, что его брат и БА.

После оглашения этих показаний свидетель СВ их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий, уточнив, что «поп» - это прозвище Бекетова.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АВ данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 234-238) следует, что (дата) он находился <адрес> у своей матери. Около 12 часов к нему пришёл К., вместе с которым он распивал спиртное. После этого вместе с К. он ушёл к В., где был СК. Затем минут через 30-40 к В. пришёл БА и они стали распивать спиртное. Затем ему позвонил СВ, в котором часу был звонок, не помнит, т.к. находился уже в состоянии алкогольного опьянения. СВ сказал, что хочет выпить спиртное и приедет со знакомым. Через некоторое время СВ снова позвонил и сказал, что уже приехал на <адрес> и их автомобиль застрял возле дома матери. Вместе с К. он пошёл помочь вытолкнуть автомобиль. СВ был с незнакомым человеком, который представился как «поп», позднее он узнал, что это Бекетов. Он, К. и Бекетов ушли к В., а СВ ушёл к матери. Через некоторое время СВ также пришёл к В., где все распивали спиртное, К. и Бекетов играли в карты, на что играли не знает. В ходе распития спиртного между К. и Бекетовым произошёл конфликт, ввиду того, что кто и как отбывал наказания в местах лишения свободы. Драки между К. и Бекетовым не было, они только несколько раз выходили на улицу, но что там происходило, не знает. На лице Бекетова синяков не видел. Про карточный долг со стороны Бекетова ничего не слышал. Около 18 часов Бекетов предложил съездить в р.п. Каргаполье, чтобы там продолжить распивать спиртное, также сказал, что для этого у него дома есть деньги. Его брат позвонил в такси и он, его брат, К., Бекетов и БА поехали в р.п. Каргаполье. По дороге он не видел, чтобы К. ударял Бекетова, а также в руках К. ничего не видел. В автомобиле К. и Бекетов просто разговаривали. Подъехав к дому, К. с Бекетовым первыми зашли в него, а он и БА следом. Он или БА первым зашёл в дом, уже не помнит. Когда он зашёл в дом, Бекетов сидел на кухне за столом, К. стоял у порога. У Бекетова, К. и него в руках ничего не было. При нём в доме в адрес Бекетова никто угроз не высказывал. К. и Бекетов ссорились, но из-за чего не помнит. В ходе ссоры Бекетов встал из-за стола, прошёл в комнату, а оттуда резко направился в их сторону. Бекетов сказал «сейчас замочу». После этого К. побежал к выходу из кухни, он и БА также выбежали из кухни. К. выбежал в сени последним. Когда К. выбежал, то упал возле крыльца. Вслед за К., в их сторону, бежал Бекетов с ножом в правой руке. БА ударил Бекетова лопатой и тот упал. Он прижал Бекетова к земле, а БА забрал у того нож. После этого Бекетов забежал домой. Он и БА вытащили К. к автомобилю. Затем приехали сотрудники милиции и «скорая помощь».

Свидетель В. в судебном заседании показал, что (дата) к нему домой пришли К., Н., БА и АВ и СВ. <данные изъяты> Все они распивали спиртное. С АВ он сидел отдельно от всех. В ходе распития спиртного К. и Бекетов ссорились между собой, как он понял из-за каких-то старых долгов и он выпроводил тех на улицу. Кто именно и с кем выходил не помнит, т.к., был в алкогольном опьянении, но БА оставался с ним. Когда те вернулись, то кто-то вызвал такси и все кроме него уехали. К. в трезвом состоянии спокойный, а когда выпьет, становится агрессивным. Более ничего не помнит.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БИ данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 222-223) следует, что (дата) в 19 часов 45 минут в отделение «скорой помощи» поступило сообщение о том, что в р.п. Каргаполье по <адрес> произошла драка и есть пострадавшие. Когда приехала, на улице были двое сотрудников милиции и двое или трое мужчин в алкогольном опьянении. Также увидела лежащего на животе мужчину, на теле которого в области правой лопатки была колотая рана. Судя по ранению и состоянию мужчины у того было повреждено лёгкое. Мужчину погрузили в автомобиль скорой помощи, пульса у него уже не было. В чувства мужчина не приходил. После этого она констатировала его смерть.

Свидетель ПА. в судебном заседании показал, что (дата) выезжал на <адрес>, т.к. там произошла драка. Когда приехал, то на обочине дороги лежал человек. Была вызвана «скорая помощь» и сообщено дежурному ОВД. Вместе с МД он зашёл в дом, где находились один из братьев АВ и СВ, БА, Бекетов и мать Бекетова. Мать Бекетова ругала сына. Угроз никто не высказывал. БА и АВ сотрудники милиции вывели на улицу. Видимых телесных повреждений у Бекетова не было. АВ и СВ говорили, что Бекетов «напал» на К..

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПА. данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 224-226) следует, что (дата) он совместно с МД и ВА находился в составе наряда автопатруля в р.п. Каргаполье. Около 20 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что по <адрес> р.п. Каргаполье произошла драка. Подъехав к дому, увидел возле ворот дома автомобиль, а на дороге между автомобилем и воротами на животе лежал, как выяснилось позднее К., без признаков жизни. Возле дома на улице стояли в алкогольном опьянении АВ и СВ и БА. Один из стоящих на улице молодых людей сообщил, что лежащего на дороге мужчину порезал Бекетова А.В.. Также кто-то указал направление, куда Бекетов выбросил нож. Данный нож обнаружил МД в сугробе в ограде дома. В доме находились Бекетов, мать Бекетова и один из братьев АВ и СВ. В доме между АВ и Бекетовым возникла ссора, после чего он, ВА и АВ вышли из дома, а Бекетов с матерью остались. К. на носилках погрузили в машину «скорой помощи». АВ и СВ и БА доставили в ОВД по Каргапольскому району.

После оглашения этих показаний свидетель ПА. их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий.

Свидетель МД в судебном заседании показал, что (дата) выезжал на <адрес>, по поводу произошедшей драки. Подъехав на место, обнаружил автомобиль * а на обочине дороги лежащего человека. Вызвали «скорую помощь», а также он заходил в дом, где находились один из братьев АВ и СВ, БА, Бекетов и мать Бекетова. Бекетов и АВ ругались нецензурной бранью, из-за чего не понял. Бекетов сказал, что ударил ножом мужчину. Кто-то сказал, куда был выброшен нож, указанный нож им был обнаружен. Видимых телесных повреждений у Бекетова не было.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МД данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 227-229) следует, что (дата) он совместно с ПА и ВА находился в составе наряда автопатруля в р.п. Каргаполье. Около 20 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что по <адрес> в р.п. Каргаполье произошла драка. Подъехав к дому, увидел возле ворот дома автомобиль, а на дороге между автомобилем и воротами лежащего без движения на боку, но дышащего, как выяснилось позднее К.. Возле дома на улице стоял в алкогольном опьянении СВ, а из ограды также выходили в алкогольном опьянении АВ и БА. В доме находились Бекетов и мать Бекетова. Бекетов говорил, что «ткнул» ножом К.. Также в дом заходил АВ, с которым Бекетов ссорился, и АВ был выведен на улицу. БА или кто-то из братьев АВ и СВ указал направление, куда Бекетов выбросил нож. Нож позднее был обнаружен в сугробе. Один из стоящих на улице молодых людей сообщил, что лежащего на дороге мужчину порезал Бекетов.

После оглашения этих показаний свидетель МД их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий.

Свидетель ВА в судебном заседании показал, что (дата) выезжал <адрес>, в связи с произошедшей дракой. Подъехав, он увидел автомобиль * в котором находился водитель. На дороге лежал пострадавший. МД и ПА зашли в дом и вывели оттуда двух молодых людей, которых доставили в ОВД. Затем был доставлен также в ОВД Бекетов. Кто-то из братьев АВ и СВ сказал, что Бекетов «порезал» пострадавшего. МД в ограде в снегу был обнаружен нож.

Письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Каргапольскому району (т. 1 л.д. 13) о том, что (дата) Н. сообщила о драке в её доме по адресу: <адрес>

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Каргапольскому району (т. 1 л.д. 15) о том, что (дата) в отделение скорой помощи Каргапольской ЦРБ обратился К., (дата) г.р., с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки справа;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л. д. 16-24) из которого усматривается, что был осмотрен двор дома и дом <адрес>. Возле ворот дома, в надворной постройке под навесом, расположенным возле входа в сени и на находившимся там же холодильнике обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Так же, во дворе дома обнаружен нож. В сенях дома обнаружена металлическая лопата, в кухне обнаружен деревянный черенок, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты: 4 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож, деревянный черенок со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, лопата;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) (том 1 л.д.25-27) и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что был осмотрен труп К., * года рождения у которого имеется колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки справа;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 35-37), из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> На кузове автомобиля на заднем левом крыле обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы которого были изъяты на марлевый тампон;

- заключением эксперта № «а» от (дата) (т. 1 л.д. 113), согласно выводам которого, у Бекетова А.В. обнаружены телесные повреждения: ссадины носа, верхней губы, грудной клетки, кровоподтёки левой переднебоковой поверхности грудной клетки, правого коленного сустава, которые возникли в пределах 2-4 суток до осмотра в результате воздействия тупого твёрдого предмета (ов), не отобразившего своих конкретных физических свойств, и не причинили вред здоровью; кровоподтёк передней поверхности грудной клетки справа, который возник в пределах 5-7 суток до осмотра в результате воздействия тупого твёрдого предмета и не причинил вред здоровью; колото-резанные раны мягких тканей правового (1) и левого (1) бёдер, которые возникли в пределах 2-4 суток до осмотра в результате воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, и причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- заключением эксперта № «а» от (дата) (т. 1 л.д. 129-131), согласно выводам которого, при исследовании трупа К. обнаружены телесные повреждения:

1) колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, в проекции 10-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Данное повреждение причинено в пределах несколько минут - десятков минут до смерти в результате одного ударного воздействия в направлении сзади наперед, несколько справа налево, снизу вверх плоским колюще-режущим предметом (орудием), имеющим обух и лезвие, с шириной клинка на разных уровне погружения около 2,3 - 2,6 см, длину клинка не менее 8,5 см.

Указанное колото-резанное состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2) кровоподтёк поверхности шеи, который возник в пределах 5-7 суток до смерти в результате ударного воздействия тупым твердым предметом не отобразившим своих конкретных физических свойств и не причинил вред здоровью.

Смерть К. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате указанного колото-резаного ранения грудной клетки, на что указывают: наличие данного повреждения, правосторонний гемоторакс (1700 мл крови в левой плевральной полости), резкое малокровие тканей и органов, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка (пятна Минакова).

Во время причинения повреждений взаимное положение нападавшего (-их) и пострадавшего могло быть различным, при условии доступности областей травматизации для наносимых травмирующих воздействий.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа К. в морге, можно предположить, что смерть его наступила в пределах 2-4 суток до этого момента.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,49 промилле, это указывает на то, что незадолго до смерти К. употреблял спиртные напитки, и на момент смерти находился в алкогольном опьянении. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения;

- заключением эксперта № от (дата) (т. 1 л.д. 135-137), согласно выводам которого, на кожном лоскуте от трупа К. имеется колото-резаная рана, причиненная плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и лезвие, с шириной клинка на уровне 23-26 мм, возможно клинком ножа, представленного на экспертизу;

- заключением эксперта № от (дата) (т. 1 л.д. 141-142), согласно выводам которого, на футболке, рубашке-поло, куртке спортивной, зимней куртке, изъятых с трупа К., имеют сквозные повреждения в виде прокола с разрезанием нитей ткани, которые могли быть причинены представленным ножом;

- заключением эксперта № от (дата) (т. 1 л.д. 146-151), из вывода которого следует, что на джинсах и трико (кальсонах) Бекетова А.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от него самого, от К. кровь возможна в виде примеси. На свитере Бекетова А.В. следов крови не найдено;

- заключением эксперта № от (дата) (т. 1 л.д. 155-159), из вывода которого следует, что на смывах с автомобиля, с пола под навесом, с холодильника, со стены около ворот дома обнаружена кровь, которая могла произойти от К., от Бекетова А.В. данная кровь исключается;

- заключением эксперта № от (дата) (т. 1 л.д. 121-125), из вывода которого следует, что на ноже и черенке лопаты обнаружена кровь человека (на ноже слабые следы). На ноже и двух пятнах на черенке обнаружена кровь, которая могла произойти от К., от Бекетова А.В. данная кровь исключается. В объекте № на черенке обнаружена кровь, которая могла произойти от смешения крови К. и Бекетова А.В.;

- заключением эксперта № от (дата) (т. 1 л.д. 104-109), из вывода которого следует, что на куртке (полках и рукавах), брюках К. обнаружена кровь, которая могла произойти от него, от Бекетова А.В. данная кровь исключается;

- заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата) (том 1 л.д. 97-100) согласно которому, Бекетов А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения правонарушения, о чем свидетельствуют как данные анамнеза, так и психолого-психиатрической экспертизы, не выявившие у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения Бекетов А.В. находился в состоянии нервно-психического напряжения, обусловленного индивидуальными психологическими особенностями, тревожно-мнительным типом реагирования с элементами растерянности в создавшейся конкретной ситуации, когда группа лиц к требованиям отдать деньги, добавила избиение, нанесение телесных повреждений и угрозы убийством, однако степень выраженности эмоционального состояния не оказала существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Эмоциональные реакции подэкспертного не достигли глубины физиологического аффекта, об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоционального процесса, сохранность основных воспоминаний о происшедшем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков физической и психической астении после совершенного. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимыми и приходит к следующим выводам.

Анализ исследованных доказательств показывает, что свидетель Н. – фактически очевидец совершения преступления, дала в судебном заседании правдивые показания, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимый в судебном заседании с показаниями указанного свидетеля согласился.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что (дата) около 19 часов её сын зашёл в дом, лицо того было в крови. Сын сказал, чтобы она вызывала милицию, т.к. за ним кто-то идет. Следом за сыном на кухню зашли трое мужчин. Двое из мужчин требовали от сына деньги, как она поняла за то, что тот их проиграл. Третий мужчина в конфликте не участвовал. Один из мужчин замахнулся на сына табуретом, но она выхватила его из рук. После этого сын схватил с кухонного стола нож, она этот нож забрала и унесла в комнату. Когда вернулась, то увидела как сын взял из хлебницы со стола другой нож и со словами «сейчас всех завалю» пошёл в сторону мужчин, которые стояли возле двери из кухни в сени. После слов сына мужчины стали выбегать в сени на улицу, сын побежал за ними. Через время сын вернулся в дом и сказал, что кого-то ткнул ножом. В кухне сын никому удары ножом не наносил. Угрозы убийством или причинением телесных повреждений мужчины не высказывали, у неё деньги не требовали. Свидетель БА также подтвердил, что между К. и Бекетовым в доме последнего была ссора из-за денежного долга. К. пытался ударить Бекетова табуретом, но это сделать тому не дали. Согласно показаниям свидетеля СВ в ходе ссоры после слов Бекетова «сейчас замочу» он, БА и К. начали выбегать из дома. Из показаний свидетелей БА и СВ также следует, что Бекетов следом за ними выбежал из дома с ножом в руке, но БА ударил Бекетова лопатой и забрал нож. Свидетели ПА., МД и ВА показали, что приехали к дому Бекетова, по сообщению дежурного. Во дворе дома МД был обнаружен нож. Согласно выводов экспертов смерть К. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, в проекции 10-го межреберья, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Данное телесное повреждение причинено, возможно клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия. При экспертизе у Бекетова также были обнаружены телесные повреждения.

Суд считает, что наличие противоречий в показаниях свидетелей АВ, СВ, БА, В. об обстоятельствах происшедшего в доме В. и в доме Бекетова обосновывается нахождением в то время указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, что ими не отрицается в своих показаниях. В связи с этим суд также считает показания свидетеля Н. достоверными.

Вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу о причинении Бекетовым ранения К. не в кухне, а в надворной постройке под навесом возле сеней дома, где согласно протоколу осмотра места происшествия и выводам эксперта, на полу и на находившемся там же холодильнике обнаружены пятна крови, которые могли произойти от К., от Бекетова данная кровь исключается. Каких-либо данных о том, что удар ножом К. был нанесён в кухне, в материалах дела не имеется. Как следует из показаний свидетеля Н., её сын удары ножом в кухне не наносил. Из этих же показаний следует, что обнаруженного в кухне черенка с пятнами крови, в момент конфликта в доме не было.

По мнению суда, Бекетов в своих показаниях заблуждается, что нанёс удар ножом в живот, поскольку согласно выводов эксперта удар ножом К. был нанесён в область задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии.

Суд не принимает во внимание показания Бекетова о том, что в его доме К. угрожал ему убийством и требовал деньги у его матери, поскольку эти показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля Н..

Суд находит установленным, что смерть К. наступила на месте происшествия, что подтверждается вышеизложенными в приговоре показаниями свидетеля БИ.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым Бекетов А.В. на почве личных неприязненных отношений нанес К. один удар ножом в область грудной клетки сзади, причинив ему телесное повреждение, от которого наступила смерть последнего.

О наличии у Бекетова А.В. умысла на убийство К. свидетельствуют высказывание Бекетовым угрозы убийством, преследование убегающего К., умышленное нанесение Корпанову удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа по лопаточной линии, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека. Нанося этот удар ножом, Бекетов предвидел возможность наступления в результате своих действий смерти К. и желал этого, т.е. совершил умышленное преступление.

Показания подсудимого о том, что в доме В. ему были причинены телесные повреждения, К. требовал от него деньги, по дороге в автомобиле ударил его по лицу, «ткнул» отвёрткой в ноги и в доме замахивался на него табуретом, в судебном заседании не опровергнуты, напротив эти показания подтверждаются вышеизложенным в приговоре заключением эксперта об обнаружении у Бекетова телесных повреждений, а также показаниями свидетелей БА, СВ и Н..

В связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности действий К., которые послужили причиной возникновения конфликта.

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого и его защитника, последовательное поведение Бекетова по преследованию убегающего от него К. и нанесение ему удара ножом в область задней поверхности грудной клетки не даёт оснований для оценки действий Бекетова как совершенных в состоянии необходимой обороны или её превышения, поскольку в момент получения смертельного ранения К. никакой опасности для Бекетова не представлял.

Не находит суд и оснований для оценки действий Бекетова как совершённых в состоянии аффекта.

Как следует из показаний свидетеля Н., после того как она выхватила из рук К. стул, Бекетов взял со стола нож, который она забрала и унесла в комнату, но Бекетов взял другой нож и со словами «сейчас всех завалю» пошёл за убегающими от него мужчинами. Когда Бекетов вернулся с улицы, то был спокоен, сказал что кого-то подколол ножом. Угрозы убийством и причинением телесных повреждений мужчины не высказывали. Подсудимый в судебном заседании показал, что рядом со столом стояли табуреты, но он взял нож т.к. понимал в тот момент, что табуретом ему не справится.

Таким образом, по мнению суда, данное поведение Бекетова указывает на то, что он действовал последовательно и целенаправленно, контролировал свои поступки, сохранял способность к самообладанию, а именно: выбирал орудие преступления, с целью нанесения удара ножом преследовал убегающего, сохранял спокойствие после совершенного, т.е. не находился в состоянии внезапного сильного душевного волнения.

Исследовав данные о личности подсудимого Бекетова, поведение его в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание выводы первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата), суд признаёт подсудимого Бекетова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бекетова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Бекетовым А.В., совершившим особо тяжкое преступление, в полном объёме данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Бекетова А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд назначает Бекетову наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом всех конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения подсудимого Бекетова от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бекетова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бекетову А.В. исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания Бекетову А.В. время заключения его под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Бекетову А.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Бекетова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме * рубль 05 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – нож, деревянный черенок, металлическую лопату, 5 смывов вещества бурого цвета на марлевых тампонах, куртку зимнюю чёрного цвета, куртку спортивную чёрного цвета, рубашку-поло чёрного цвета, футболку синего цвета, брюки спортивнее тёмно-синего цвета, трусы серого цвета, носки шерстяные вязанные, пару валенок серого цвета, шапку машинной вязки чёрного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шадринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства – свитер и трико, принадлежащие Бекетову А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств Шадринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области - по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, при невостребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков