Дело № 1-93/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 13 июля 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Бронникова А.Ю.,

подсудимого Абсатыева З.С., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение №

потерпевшей Ф.Т.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абсатыева З.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абсатыев З.С. совершил убийство П. и причинил средней тяжести вред здоровью Ф.Т., при следующих обстоятельствах.

(дата) около 00 часов Абсатыев З.С., находясь в доме по <адрес>, после распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства, взяв в руки топор, повалил на пол находящуюся здесь же П. и нанёс ей обухом указанного топора множество ударов по голове и телу. Затем в продолжение своего преступного умысла Абсатыев З.С. взял металлический чайник и нанёс им множество ударов по голове и телу П., чем причинил П. телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран мягких тканей теменной и затылочной областей с обширной отслойкой их от костей свода черепа, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего состояния (острой кровопотери) и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; закрытой тупой травмы грудной клетки: разрыв нижней доли правого легкого, закрытые переломы правых рёбер: 5-го по окологрудинной линии, 6-10 рёбер по косой линии от лопаточной до околопозвоночной линии, 9-го по задней подмышечной и 12 по лопаточной линиям, закрытые переломы левых рёбер: 6-12 по косой линии от околопозвоночной до задней подмышечной линии, 8-12 рёбер по околопозвоночной линии, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы туловища: поперечные переломы левых поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков, правых поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, кровоподтёки поясничной области, расценивающейся как причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; ушибленной раны на фоне кровоподтёка тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, расценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; множественных кровоподтёков лобной области справа, правовой височной и скуловой областей, лобной области слева, верхнего века левого глаза, предплечий, тыльной поверхности левой кисти, левой вертельной области, бёдер, правого и левого коленных суставов, грудной клетки, левой ягодичной области, ссадин на фоне кровоподтёков лобной области справа, левого плеча, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Смерть П. наступила на месте происшествия от вышеописанных множественных ушибленных ран мягких тканей теменной и затылочной областей с обширной отслойкой их от костей свода черепа, приведших к развитию острой кровопотери.

Он же, (дата) около 00 часов, находясь в доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанёс обухом топора находящейся здесь же Ф.Т. два удара в область правой ноги. Затем в продолжение своего преступного умысла Абсатыев З.С. взял металлический чайник и нанёс им множество ударов по голове и телу Ф.Т., чем причинил Ф.Т. телесные повреждения в виде: закрытого полного поперечного перелома диафиза правой малоберцовой кости, расценивающегося как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; ушибленных ран на фоне кровоподтёков правой надбровной дуги, лобнотеменной области слева, расценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; множественных кровоподтёков левой височной области, левого локтевого сустава, левого предплечья, правого плеча, правого локтевого сустава, бёдер, коленных суставов, ушиб мягких тканей носа, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Абсатыев вину в совершении убийства П. признал частично, по факту причинения вреда здоровью Ф.Т. не признал и показал, что (дата) он вместе с П. уехал в г. Курган, где П. получила пенсию в сумме * рублей, у него также было * рублей. Все деньги хранились у него в портмоне. Затем они приехали к Ф.Т., при этом купили спиртное и продукты. После распития спиртного он уснул. В доме находились только П., Ф.Т. и он. Видимых телесных повреждений у П. и Ф.Т. не было. Дверь дома он закрывал изнутри. Около 2 часов он проснулся и обнаружил, что пропали деньги. П. и Ф.Т. говорили, что не брали деньги. Он ударил 2 раза чайником по голове П. и 2 раза обухом топора по её бедрам и просил отдать ему хотя бы * рублей. Ф.Т. также говорила, чтобы та отдала деньги, но П. сказала, что не помнит куда положила деньги. Ф.Т. кричала и выгоняла его из дома. П. он убивать не хотел, а хотел вернуть деньги. После этого он подумал, что П. уснула, и тоже лёг спать. Когда проснулся, то пытался разбудить П., которая так и лежала на полу, но Ф.Т. сказала, что та мертва. Он нашёл возле дивана * рублей, * рублей дала Ф.Т.. Затем сказал, что сообщит в милицию и пошёл на вокзал, чтобы уехать в г. Курган. При этом двери дома он открыл из нутрии. В г. Кургане он был задержан сотрудниками милиции. Топором по голове П. он не ударял, Ф.Т. никаких телесных повреждений не причинял. У Ф.Т. уже болела нога, какая именно не помнит, в области голени была шишка, та не могла ходить. Ему не известно почему Ф.Т. дает против него такие показания, с ней он никогда не ругался, оснований оговаривать его у Ф.Т. нет.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Абсатыева, данных им на предварительном следствии (дата) в качестве подозреваемого (л.д. 46-48) следует, что с П. он познакомился в <адрес>. С Ф.Т. знаком давно и находился с ней в нормальных отношениях. Он привёз П. домой к Ф.Т., где их познакомил. События (дата) помнит хорошо. Утром с П. уехал в. Г. Курган, где П. получила пенсию * рублей, они купили спиртное и продукты. Потом приехали домой к Ф.Т., где продолжили пить спиртное с Ф.Т., пили втроем, больше никого не было. Он уснул, а когда проснулся, то в его кармане не оказалось * рублей. Денег у П. он не брал. Он стал спрашивать у Ф.Т. но та ничего не сказала, и он ударил её. После чего Ф.Т. сказала, что деньги вытащила П. и спрятала в подкладке. У П., он не нашел деньги. П. говорила, что не помнит. Когда ударил кулаком по лицу, та также не признавалась. Тогда он взял чайник и ударил им по голове П. около 2 раз. П. упала на пол. После этого он лёг спать. Утром проснулся, стал поднимать П., но та была мертва. Затем он уехал в г. Курган. Кроме ударов чайником, П. больше ничем не бил. Бил П. чайником, чтобы вернуть деньги, убивать не хотел. Когда побил, П. лежала лицом вниз, думал, что та была жива. Ф.Т. чайником не бил, удары топором П. и Ф.Т. не наносил. Дополнил, что утром * рублей нашел в одежде у П., и * рублей ему отдала Ф.Т..

Подсудимый Абсатыев в судебном заседании подтвердил, что давал следователю такие показания, пояснив, что * рублей он нашёл возле дивана.

Из показаний подсудимого Абсатыева, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (дата) (л.д. 53-55) следует, что он ударил П. топором несколько раз по туловищу сзади, затем взятым на кухне чайником ударил по голове раза два, после чего П. упала на пол, подумал, что та уснула. П. бил из-за того, что та вытащила у него деньги в сумме * рублей. Ранее давал показания, что бил только чайником, поменял показания после проведения очной ставки с Ф.Т.. Бил, чтобы узнать, где деньги, забрать и уехать.

Из показаний подсудимого Абсатыева, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (дата) (л.д. 210-211) следует, что он сожительствовал с П. около трёх месяцев, около 2 месяцев они жили у Ф.Т.. С П. у него деньги были общие. Ссора с П. у него произошла из-за денег, которые та вытащила у него из кармана. Когда спрашивал у П. про деньги, та говорила, что взяла деньги, но не помнит куда убрала. Из-за этого он ударил П. 2 раза чайником по голове и 2 раза обухом топора по ноге. Топор и чайник взял в кухне дома. Больше ударов П. не наносил, убивать её не хотел. Обнаружил, что П. мертва только утром, когда решил её разбудить. Ф.Т. никаких ударов не наносил. Ранее от П. слышал, что у неё были сломаны рёбра, и имелось заболевание сердца. У Ф.Т. на ноге был синяк, не обращал внимание были ли у Ф.Т. телесные повреждения на голове и теле.

После оглашения этих показаний подсудимый Абсатыев в судебном заседании их достоверность и добровольность подтвердил, наличие противоречий ничем не объяснил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Абсатыева в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены выше.

Такой вывод суда основан на анализе исследованных при разбирательстве дела доказательств в совокупности.

Потерпевшая Ф.Т. в судебном заседании показала, что (дата) из г. Кургана к ней приехали П. и Абсатыев. П. получила пенсию и привезла спиртное. Были ли у Абсатыева деньги ей не известно. После распития спиртного Абсатыев уснул. После этого П. сказала, что нужно взять деньги у Абсатыева за квартиру. П. взяла из одежды Абсатыева * рублей, из которых * рублей отдала ей, а * взяла себе. Когда Абсатыев проснулся, то начал искать деньги, спрашивал у неё и П.. Затем Абсатыев взял топор, обухом которого начал бить её и П., бил в основном по ногам. Когда Абсатыев немного успокоился, она спрятала этот топор. Потом Абсатыев взял металлический чайник и начал наносить им удары по её и П. голове. Количество нанесённых ей и П. ударов топором и чайником сказать не может. Не видела, чтобы Абсатыев наносил удары по голове П.. Во время нанесения ударов Абсатыев угроз убийством не высказывал, просто выражался нецензурной бранью и требовал вернуть деньги. После этого Абсатыев уснул, а П. так и осталась лежать на полу. Утром Абсатыев проснулся и начал будить П., думая, что та жива. Она сказала Абсатыеву, что П. умерла, и тот ушёл на вокзал. В тот день в доме находились только она, Абсатыев и П., другие лица к ним не приходили. Дверь дома вечером была закрыта изнутри на крючок и также дверь была закрыта утром, когда уходил Абсатыев. Около месяца назад до случившегося она упала с лестницы и ушибла правую ногу, была шишка, ходить ей было тяжело. Но именно от удара Абсатыевым обухом топора по ноге у неё был перелом кости. Оснований оговаривать Абсатыева у неё нет, привлекать его за причинение ей телесных повреждений не желает.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Ф.Т., данных ей на предварительном следствии (л.д. 30-33, 101-103) следует, что около 4-6 месяцев назад она познакомилась с мужчиной, который представился Н. В начале апреля Н. привёз к ней домой свою сожительницу П., которая жила в г. Кургане. Н. и П. попросились временно пожить у неё, она согласилась. (дата) Н. с П. уехали, чтобы получить пенсию П.. Вернулись они обратно в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них была бутылка водки 0,5 л и 1,5 л пива. Они вместе стали распивать спиртное. Она немного опьянела, но события происшедшего помнит хорошо. Двери в дом были закрыты Н. на крючок. У П. видимых телесных повреждений не было. Около 22 часов Н. уснул. П. сказала, что у Н. осталось * рублей. П. подошла к Н., вытащила у него из кармана брюк * рублей и спрятала их себе в подкладку пиджака. Затем около 0 часов, когда она с П. смотрела телевизор, проснулся Н. и стал искать деньги, говорил П., чтобы та отдала деньги. П. сказала, что не брала денег. После этого Н. выбежал из комнаты, вернулся обратно с топором, толкнул П. на пол, та упала. Н. кричал, чтобы П. вернула деньги, она также кричала П., чтобы та вернула деньги, но П. кричала, что не помнит, не брала деньги. Н. нанёс несколько ударов обухом топора по голове и телу П.. П. лежала на полу и прикрывала голову руками, удары приходились по рукам. В момент нанесения ударов Н. выражался нецензурной бранью в адрес П. требовал вернуть деньги. Она попыталась оттащить Н. от П., но тот ударил её обухом топора по колену и бедру, она ощутила боль. Н. поставил топор в комнату и вышел в кухню, и в этот момент она спрятала топор в комнате за диван. Когда Н. увидел, что топора нет, то снова ушёл в кухню и вернулся с металлическим чайником. Данным чайником несколько раз ударил П. по голове и телу, та стонала, т.е. была жива. Потом Н. чайником ударил её по лицу, телу, рукам и ногам. От ударов она потеряла сознание. Пришла в себя она ночью, было видно что Н. спит на кровати, П. лежала там же на полу, на том же месте, в той же позе. Она думала, что П. живая, не стала вставать, чтобы не разбудить Н., т.к. боялась того. Утром, около 6 часов она проснулась от криков Н., тот кричал П., чтобы та вставала и ехала в Курган. Н. подошёл к П. стал ту трясти, она поняла, что та была мертва. Коля достал откуда-то паспорт и документы П., бросил на ту сверху. Потом Н. нашёл * рублей в пиджаке, собрался и ушёл, ничего не сказал. Она сказала, что нужно вызвать милицию, тот сказал, что вызовет. Около 12 часов она сообщила о случившемся сотрудникам милиции, которых встретила на дороге. Исковых требований не имеет. Желает привлечь к уголовной ответственности Н. за причинение ей телесных повреждений.

При проведении очной ставки с Абсатыевым З.С. (л.д. 49-50) Ф.Т. показала, что во время ссоры Н. стал искать * рублей, которые у него взяла П., а не * рублей. П. тому не отдавала, тогда Н. взял в кухне топор и стал наносить им удары по голове П., также ударил её обухом топора по ноге. Затем она спрятала топор, Н. стал ударять П. и её чайником по голове, она потеряла сознание. Утром проснулись, обнаружили, что П. мертва, Н. взял * рублей в одежде у П. и уехал. На своих показаниях настаивает.

При предъявлении лица для опознания (л.д. 42-45) Ф.Т. опознала Абсатыева как лицо, которое в её доме причинило смерть П.

При проведении проверки показаний на месте (л.д. 114-124) потерпевшая Ф.Т. воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства происшедшего и продемонстрировала действия Абсатыева по причинению ей и П. телесных повреждений.

После оглашения этих показаний потерпевшая Ф.Т. подтвердила их достоверность, объяснив противоречия тем, что в ходе предварительного следствия обстоятельства происшедшего лучше помнила. В настоящее время не желает привлекать Абсатыева к уголовной ответственности за причинённые ей телесные повреждения.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Е,В,, данных на предварительном следствии (л.д. 76-77) следует, что П. приходятся ей матерью. Мать проживала в г. Кургане у знакомых. Об обстоятельствах смерти П. узнала от сотрудников правоохранительных органов. По характеру мама была вспыльчивая, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состояла, злоупотребляла спиртным. Исковых требований не имеет.

Свидетель М,Ф, в судебном заседании показал, что в (дата), точную дату не помнит, он ехал на служебном автомобиле, его остановила Ф.Т., которая сообщила, что в её доме труп. На лице и руках Ф.Т. были телесные повреждения, она хромала. В доме Ф.Т. повсюду была кровь, на полу находился труп женщины. Ф.Т. пояснила, что эту женщину и её топором и чайником избил Н., который ранее жил на свалке. Из разговора с Ф.Т. он понял, что Н. был Абсатыев, т.к. при проверке в ходе операции «Улица» в * году тот был обнаружен на свалке. Также Ф.Т. пояснила, что Н. с женщиной приехали из г. Кургана и между ними произошла ссора из-за денег и тот избил их, от чего Ф.Т. потеряла сознания, а когда пришла в себя обнаружила труп. После чего Абсатыев уехал в г. Курган. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОВД.

Из оглашённых и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г,С, (л.д. 34-36) следует, что (дата) в доме Ф.Т. находилась женщина по имени П., а также Абсатыев, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и которого все называли Н. но имя того было другим. Н. говорил, что находится в гостях у Ф.Т.. От сотрудников милиции узнал, что Н. убил П..

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОВД по Каргапольскому району (л.д. 4) о том, что (дата) М,Ф, сообщил об обнаружении в доме Ф.Т. трупа П. с признаками насильственной смерти;

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему (л.д. 19-26), из которого усматривается, что был осмотрен дом Ф.Т.. В комнате дома на полу обнаружен труп П. в затылочной части головы которого имеется рубленая рана справа и левее, ушибленная рана волосистой части головы, рана на правой поверхности кисти. В этой же комнате обнаружен чайник, левая поверхность которого деформирована, имеются брызги и пятна вещества бурого цвета. За диваном обнаружен топор, на рукоятке которого обнаружены засохшие небольшие пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: металлический чайник со следами вещества бурого цвета, топор с деревянной ручкой с пятнами вещества бурого цвета, мужской пиджак, паспорт, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение на имя П.;

- заключение эксперта № от (дата) (л.д. 127-130), согласно выводам которого, при экспертизе трупа П. обнаружены множественные ушибленные раны мягких тканей теменной и затылочной областей с обширной отслойкой их от костей свода черепа, которые возникли в пределах промежутка времени от момента травмы до нескольких десятков минут до наступления смерти.

Установленные множественные ушибленные раны мягких тканей теменной и затылочной, областей возникли в результате многократных (не менее пяти) ударных воздействий тупыми твердыми предметами, при этом одна из них причинена в результате воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим трёхгранный угол, остальные раны причинены в результате воздействий твердым тупым предметом (-ми) с ограниченной поверхностью контакта.

Установленные множественные ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы с обширной отслойкой их от костей свода черепа причинили тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния (острой кровопотери) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При исследовании ран теменной и затылочной областей обнаружены многочисленные инородные микрочастицы в виде плотных пластинок преимущественно треугольной и четырехугольной формы, сероватого цвета, с гладкими поверхностями. Других инородных предметов, частиц, волокон в ранах волосистой части головы не обнаружено.

Смерть П. наступила от множественных ушибленных ран мягких тканей теменной и затылочной областей с обширной отслойкой их от костей свода черепа, приведших к развитию острой кровопотери, на что указывают: наличие данных повреждений, неравномерное кровенаполнение органов и тканей с преобладанием малокровия, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова).

При экспертизе трупа П. также обнаружены следующие телесные
повреждения:

1) закрытая тупая травма грудной клетки: разрыв нижней доли правого легкого; закрытые переломы правых рёбер: 5-го по окологрудинной линии, 6-10 рёбер по косой линии от лопаточной до околопозвоночной линии, 9-го по задней подмышечной и 12 по лопаточной линиям; закрытые переломы левых рёбер: 6-12 по косой линии от околопозвоночной до задней подмышечной линии, 8-12 рёбер по околопозвоночной линии. Данная закрытая тупая травма грудной клетки возникла в пределах промежутка времени от момента травмы до нескольких десятков минут до наступления смерти, в результате многократных (не менее пяти) ударных воздействий тупым твёрдым предметом (-ми) не отобразившим (-ми) своих конкретных физических свойств, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

2) закрытая тупая травма туловища: поперечные переломы левых поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков, правых поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, кровоподтёки поясничной области. Данная закрытая тупая травма туловища возникла в пределах промежутка времени от момента травмы до нескольких десятков минут до наступления смерти, в результате не менее двух ударных воздействий тупым твёрдым предметом (-ми) не отобразившим (-ми) своих конкретных физических свойств, причинила средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

3) ушибленная рана на фоне кровоподтёка тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, которая возникла в пределах промежутка времени от момента травмы до нескольких десятков минут до наступления смерти, в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью контакта, причинила лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; каких-либо инородных предметов, частиц, волокон в ране не обнаружено;

4) множественные кровоподтёки лобной области справа, правой височной и скуловой областей, лобной области слева, верхнего века левого глаза, предплечий, тыльной поверхности левой кисти, левой вертельной области, бёдер, правого и левого коленных суставов, грудной клетки, левой ягодичной области; ссадины на фоне кровоподтёков лобной области справа, левого плеча, которые возникли в пределах промежутка времени от момента травмы до нескольких десятков минут до наступления смерти, в результате многократных ударных и ударно-скользящих воздействий тупым твёрдым предметом (-ми) не отобразившими своих конкретных физических свойств, не причинили вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Взаиморасположение П. и нападавшего (-их) могло быть различным, при условии доступности областей травматизации для наносимых ударов.

Данных свидетельствующих о волочении тела при судебно-медицинской экспертизе трупа не установлено.

Высказаться о возможности совершения активных целенаправленных действий П., после причинения ей установленных телесных повреждений, не представляется возможным, в связи с отсутствием критериев, позволяющих определить физические возможности её организма.

Смерть П. наступила в пределах 2-3 суток до начала экспертизы трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений.

При судебно-химическом исследовании крови и моче от трупа П. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,53 промилле и 2,92 промилле. Это указывает на то, что незадолго до смерти П. употребляла спиртные напитки, и на момент смерти находилась в алкогольном опьянении. Такая концентрация этилового спирта в крови живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения;

- заключение эксперта № от (дата) (л.д. 131-133), согласно выводам которого, на кожном лоскуте № от трупа П. имеются четыре ушибленные раны, при этом рана № причинена в результате одного ударного воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим трёхгранный угол, раны №№ 2-4 причинены в результате трёх ударных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта.

На кожных лоскутах № и № от трупа П. имеется по одной ушибленной ране, которые причинены в результате двух ударных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта.

Раны на кожных лоскутах №№ 1-3 пригодны для идентификации предмета (предметов) их причинения, частные признаки в них не отобразились.

На стенках ран №№ 2, 3 на кожном лоскуте № и раны на кожном лоскуте №, а также в проекции краёв данных ран с внутренних сторон лоскутов, обнаружены инородные микрочастицы в виде плотных пластинок преимущественно треугольной и четырехугольной формы размерами до 1,5x1мм, толщиной около 0,2мм, сероватого цвета, с гладкими поверхностями;

- заключение эксперта № от (дата) (л.д. 142-143), согласно выводам которого, при экспертизе у Ф.Т. обнаружены следующие телесные повреждения, которые возникли, возможно, (дата):

1) закрытый полный поперечный перелом диафиза правой малоберцовой кости, который возник в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом и причинил средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства;

2) ушибленные раны на фоне кровоподтёков правой надбровной дуги, лобно-теменной области слева, которые возникли в результате ударных воздействий тупым твёрдым предметом (-ми) и причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

3) множественные кровоподтёки левой височной области, левого локтевого сустава, левого предплечья, правого плеча, правого локтевого сустава, бёдер, коленных суставов, ушиб мягких тканей носа, которые возникли в результате ударных воздействий тупым твёрдым предметом (-ми) и не причинили вред здоровью;

- заключение эксперта № от (дата) (л.д. 148-153), согласно выводам которого, на наружной поверхности чайника обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать П.. Присутствие крови Ф.Т. и Абсатыева возможно лишь в виде примеси. На рукоятке топора обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать как Абсатыеву, так и Ф.Т., а не П.. Дифференцирование следов крови по другим системам не проводилось ввиду недостаточного количества исследуемого материала. На внутренней поверхности чайника и топоре следов крови не обнаружено;

- заключение эксперта № от (дата) (л.д. 158-163), согласно выводам которого, на брюках Абсатыева обнаружена кровь человека. В случае происхождения крови от одного человека, им было лицо, например, П.. При смешении крови от двух и более лиц, ими были люди, например: П., Ф.Т. и Абсатыев. На рукаве дубленки Абсатыева обнаружены лишь следы крови. Определить видовую принадлежность не удалось ввиду низкой концентрации белка (ниже порога чувствительности пробы). На кофте Абсатыева и пиджаке с места происшествия следов крови не обнаружено;

- заключение эксперта № от (дата) (л.д. 168-172), согласно выводам которого, на срезках ногтей с обеих рук П. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ей самой. Присутствие крови Ф.Т. и Абсатыева возможно в виде примеси и от них одних не произошло;

- заключение эксперта № от (дата) (л.д. 177-180), согласно выводам которого на кожном лоскуте № от трупа П. имеются четыре ушибленные раны, при этом рана № причинена в результате одного ударного воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим трёхгранный угол, возможно углом обуха топора, представленного на экспертизу, при этом чайник исключается как возможный предмет причинения данной раны; раны №№ 2-4 причинены в результате трёх ударных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта, возможно как обухом топора, так и чайником, представленными на экспертизу. На кожных лоскутах № и № от трупа П. имеется по одной ушибленной ране, которые причинены в результате двух ударных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта, возможно как обухом топора, так и чайником, представленными на экспертизу.

Анализ исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей показывает, что Ф.Т. в стадии предварительного следствия и в судебном заседании прямо указывала на Абсатыева как на лицо, которое в ходе ссоры взяв в руки топор, повалило П. на пол и нанесло по голове и телу П. несколько ударов обухом указанного топора. Когда Ф.Т. пыталась оттащить Абсатыева от П., тот нанёс ей обухом этого же топора удары по колену и бедру. После того как Ф.Т. спрятала данный топор, Абсатыев взял металлический чайник, которым нанёс несколько ударов по голове и телу П., а также несколько раз ударил Ф.Т. по лицу, телу, рукам и ногам, после чего Ф.Т. потеряла сознание.

Указанные показания потерпевшей суд находит правдивыми по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что Ф.Т. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не стремилась оговорить подсудимого, поскольку неприязненных отношений у неё с подсудимым не было. Сама потерпевшая в суде пояснила, что оснований для оговора Абсатыева у неё не имеется, не мог назвать таких оснований и подсудимый.

Суд установил, что Ф.Т. никогда не отказывалась от своих показаний, наличие в её показаниях незначительных расхождений, свидетельствует о том, что она вспоминала события.

Эти показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля М,Ф, согласно которым в (дата), его остановила Ф.Т., у которой имелись видимые телесные повреждения и которая сообщила о находившемся в её доме трупе женщины и о причинении, как он понял Абсатыевым, телесных повреждений этой женщине и ей чайником и топором; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме Ф.Т. был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти, в этом же доме были обнаружены топор и металлический чайник; выводами эксперта об обнаружении у Ф.Т. телесных повреждений причинивших, в том числе средней степени тяжести вред здоровью. Смерть П. наступила от множественных ушибленных ран мягких тканей теменной и затылочной областей с обширной отслойкой их от костей свода черепа, приведших к развитию острой кровопотери. При этом одна из ушибленных ран причинена, возможно углом обуха топора, представленного на экспертизу, при этом чайник исключается как возможный предмет причинения данной раны, другие ушибленные раны причинены возможно как обухом топора, так и чайником, представленными на экспертизу. На изъятом с места происшествия металлическом чайнике обнаружена кровь, которая могла принадлежать П., присутствие крови Ф.Т. возможно в виде примеси.

Смерть П., как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, и изложенных доказательств, находится в прямой причинной связи от действий подсудимого.

Суд также принимает во внимание показания потерпевшей Ф.Т. о том, что кроме неё Абсатыева и П. в доме никого не было, дверь дома была закрыта изнутри, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Суд учитывает, что подсудимый не отрицал того, что нанёс П. два удара по голове чайником и два удара топором по бёдрам. Вместе с тем его доводы о не нанесении ударов обухом топора по голове П. и о не причинении телесных повреждений Ф.Т., суд признает несостоятельными, и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются признанными достоверными по вышеизложенным в приговоре основаниям, показаниями потерпевшей Ф.Т..

Вопреки доводам защитника установленные у Ф.Т. телесные повреждения согласно выводам эксперта, возможно причинены (дата), что также подтверждает показания потерпевшей о причинении ей этих телесных повреждений Абсатыевым.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым Абсатыев на почве личных неприязненных отношений нанёс множество ударов обухом топора и металлическим чайником по голове и телу П., причинив ей телесные повреждения, от которых, в том числе наступила смерть последней. Кроме того Абсатыев на почве личных неприязненных отношений нанёс 2 удара обухом топора в область правой ноги Ф.Т. и множество ударов металлическим чайником по голове и телу Ф.Т., причинив ей телесные повреждения, расценивающие, в том числе как причинившие средней тяжести вред здоровью.

О наличии у Абсатыева умысла на убийство П. свидетельствуют количество, локализация и характер причиненных П. телесных повреждений, применение им для достижения своей цели топора и металлического чайника, нанесение обухом этого топора и металлическим чайником множество ударов по различным частям тела П., в том числе в жизненно важный орган – голову. Нанося эти удары обухом топора и металлическим чайником, Абсатыев предвидел возможность наступления в результате своих действий смерти П. и сознательно допускал этого, т.е. совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, показания потерпевшей Ф.Т. и подсудимого о том, что при нанесении ударов Абсатыев не угрожал убийством П. и пытался утром разбудить П., рассчитывая, что та жива, не свидетельствуют об отсутствии у Абсатыева умысла на убийство П..

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях Абсатыева состояния аффекта, необходимой обороны или её превышения в судебном заседании не установлено, поскольку Абсатыевым совершено преступление в ходе ссоры, а не вследствие каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны П., которые явились поводом совершения преступления.

Доводы защитника о противоправности поведения П., явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в том, что П. взяла из одежды Абсатыева денежные средства, когда тот спал, суд признаёт несостоятельными, поскольку из показаний Абсатыева, данных на предварительном следствии и подтверждённых им в судебном заседании видно, что он сожительствовал с П. и деньги у них были общими.

Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) (л.д. 185-189), Абсатыев психическим расстройством не страдает, его поведенческие расстройства в детско-подростковом возрасте определялись социальной дезадаптацией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о социальной дезадаптации семьи с последующими пребываниями подэкспертного в детских домах и психиатрической больнице, в связи со склонностью к побегам и другим поведенческим расстройствам, которые привели его к помещению в места лишения свободы и данные настоящего обследования, выявившие конкретность мышления, снижение критики к своему состоянию, но выявленные расстройства выражены не резко, не носят психотического характера и не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы способности его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у Абсатыева на фоне низкого уровня интеллектуального развития наблюдается конкретность, ригидность мышления с трудностями абстрагирования и категоризации, суженный объём внимания. В индивидуально-психологических особенностях ригидность, упрямство, недоверчивость, обидчивость, раздражительность, неустойчивость взаимоотношений с окружающими, уход от социальных обязанностей, неудовлетворенность своим социальным статусом, протестной реакцией на обстоятельства, высокий уровень физической агрессии. Абсатыев в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение, об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоционального процесса, отсутствие аффективной сужености сознания, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков физической и психической астении после совершенного преступления.

Исследовав данные о личности подсудимого Абсатыева, поведение его в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание выводы выше названной экспертизы, суд признаёт подсудимого Абсатыева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Абсатыева З.С. по факту убийства П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Абсатыевым З.С., совершившим преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, в полном объёме данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Абсатыев З.С. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учётом изложенного и всех конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении Абсатыеву З.С. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Абсатыева З.С. от выплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Абсатыева З.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Абсатыеву З.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Абсатыеву З.С. исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания Абсатыева З.С. время заключения его под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Абсатыева З.С. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – металлический чайник, топор с деревянной ручкой и брюки мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шадринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Абсатыева З.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме * рублей 08 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвующему на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков

Дополнительная информация.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13.09.2011. приговор оставлен без изменения