№ 01 – 116 (2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 22 сентября 2011 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В., подсудимого Мякишева А.В., защитника – адвоката Драч Е.А., <данные изъяты> при секретаре Колчеданцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мякишева А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: (дата) около 00 часов 40 минут у Мякишева А.В., находившегося в доме <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, находясь в указанном доме, из корыстных побуждений в кухне со стола тайно похитил сотовый телефон «##» стоимостью * рублей и флеш-карту стоимостью * рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Мякишев А.В. причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. (дата) около 12 часов 50 минут у Мякишева А.В., находившегося в ограде дома <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к входной двери указанного дома, ведущей на веранду дома П., где рывком руки за верхний левый край двери отогнул металлическую пластину запорного устройства, после чего из веранды через незапертые двери незаконно проник в дом П., откуда из корыстных побуждений тайно похитил из холодильника * килограмм сала стоимостью * рублей за один килограмм на сумму * рублей, * килограмма сервелата стоимостью * рублей за килограмм на сумму * рублей, принадлежащие П., после чего с похищенными продуктами с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Мякишев А.В. причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму * рублей. Подсудимый Мякишев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мякишев А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Мякишева А.В. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Корытов Ю.В. не возражал против указанного ходатайства подсудимого. Потерпевшие Т. и П., надлежащим образом извещенные о месте и времени суда, в судебное заседание не явились. В поступивших в адрес суда заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие и не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Мякишева А.В. является законным и подлежит удовлетворению. Суд считает, что действия подсудимого Мякишева А.В. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением: - за кражу имущества Т. (дата) - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - за кражу имущества П. (дата) - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении размера и вида наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мякишева А.В.: явки с повинной по фактам совершенных преступлений (л.д. 51, 86). Судом учитывается, что указанные явки с повинной Мякишева А.В. были добровольными, оформлены в письменном виде. Явки с повинной Мякишевым написаны после возбуждения уголовных дел по фактам совершенных преступлений, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явок с повинной не был задержан либо допрошен в качестве подозреваемого по данному делу. В своих явках с повинной Мякишев указывает на место и время совершения им преступлений. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явок с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этих преступлениях. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мякишева А.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Суд установил, что у Мякишева А.В. на момент совершения рассматриваемых преступлений имелись непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам суда от (дата) и (дата), при этом он отбыл назначенное наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем суд не учитывает судимость по приговору суда от (дата), поскольку рассматриваемые преступления совершены до вынесения указанного приговора, что не образует рецидив преступлений. С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Мякишева А.В., который судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, однако совершил умышленные преступления против собственности в период испытательного срока за совершение другого умышленного преступления, то есть во время отбывания условного осуждения, которое в настоящее время отменено, учитывая размер причиненного вреда, который возмещен не полностью, способ совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого с учетом представленных из лечебно-исправительного учреждения сведений о наличии и характере заболевания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что он представляет высокую общественную опасность, и поэтому ему нельзя назначить условное осуждение, а следует назначить наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Кроме того, суд считает необходимым назначить Мякишеву А.В. такое наказание с применением правил, указанных в ч. 1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. В связи с наличием всех вышеуказанных обстоятельств, рецидива в действиях Мякишева А.В., совершившего умышленные преступления в относительно короткий период времени, а также имущественного положения подсудимого, у которого нет постоянного места работы и источника дохода, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а также обязательных либо исправительных работ. Исходя из всех указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, дополнительные меры наказания в отношении подсудимого в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает также не назначать. Принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Условное осуждение Мякишеву А.В. по приговору суда от (дата) на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено приговором суда от (дата). В действиях Мякишева А.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время применения меры пресечения в виде заключения под стражу по предыдущему приговору. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый содержался под стражей с (дата) по (дата), согласно вынесенному приговору суда от (дата), а рассматриваемые преступления совершены до вынесения вышеуказанного приговора. Рассмотрение гражданских исков потерпевших Т. и П. о возмещении материального ущерба от совершенных краж (л.д. 49, 84) невозможно ввиду обстоятельств, затрудняющих возможность их разрешения без участия самих гражданских истцов, а также отсутствия их мнения по поводу поддержания гражданских исков в адресованных суду заявлениях о согласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 250 УПК РФ признает за Т. и П. право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, поданные потерпевшими иски не соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как в них не указаны наименование ответчика, его место жительства, также не указано с кого и в чью пользу необходимо взыскать указанные суммы. Вещественное доказательство: сотовый телефон «##» - подлежит оставлению у законного владельца в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мякишева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. Мякишева А.В. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Мякишеву А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Каргапольского районного суда от (дата) и назначить Мякишеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мякишеву А.В. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока отбытия наказания Мякишеву А.В. исчислять с (дата). Зачесть Мякишеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с (дата) по (дата) включительно. Признать за потерпевшими Т. и П. право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «##» – оставить у законного владельца Т.. Освободить Мякишева А.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: Шмыков И.В.