Дело № 1–133/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 3 октября 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

заместителя прокурора Каргапольского района Кривича Г.В., помощника прокурора Каргапольского района Пашкова Е.А.,

подсудимого Манакова С.В., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., <данные изъяты>

потерпевших Н., К., П.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. – Т.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Манакова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 1 часа Манаков С.В., находясь около дома № <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанёс кулаком удар по лицу Н., причинив ему телесные повреждения в виде ссадин лица, травматической ампутации четырёх верхних резцов, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Манаков С.В. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного Манакову С.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшие Н., П., К. и его законный представитель Т., государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Манаковым С.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Манакова С.В. суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершённое из хулиганских побуждений.

Постановлением Каргапольского районного суда от (дата) уголовное дело и уголовное преследование по двум преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ УК РФ в отношении Манакова С.В. прекращено в связи с примирением сторон.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Манаков С.В. по месту работы и жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому не имеется

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

С учётом изложенного и всех конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Манакову С.В. наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

Заявленный потерпевшим Н. иск о компенсации морального вреда в сумме * рублей в связи с причинением ему телесных повреждений суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом степени понесённых потерпевшим моральных и нравственных страданий, а также материального положения подсудимого. Исходя из выше перечисленных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении суммы иска до * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Манакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Манакову С.В. считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Манакова С.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением Манакова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Манакова С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Н. о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в его пользу с Манакова С.В. в счёт компенсации морального вреда * рублей.

Гражданский иск Н. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме * рублей удовлетворить. Взыскать в его пользу с Манакова С.В. в счёт возмещения материального ущерба * рублей.

Председательствующий А.В. Банщиков