Дело № 1-112/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 6 сентября 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Каргапольского района Курганской области Бронникова А.Ю., Чуварина Д.А.,

подсудимого Дмитриева А.И., его защитника - адвоката Парунина В.В., <данные изъяты>

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{дата] около 2 часов Дмитриев А.И., находясь возле гостиницы ** расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, у неустановленного следствием лица умышленно незаконно приобрёл с целью сбыта в <адрес> наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее ? грамма, которое затем хранил с целью незаконного сбыта при себе.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Дмитриев А.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку {дата], в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут на перроне автовокзала, расположенного в <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области Дмитриев А.И. был задержан, и в ходе проведения личного досмотра Дмитриева А.И. сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев вину по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Дмитриева, данные им на предварительном следствии.

Так, при допросе {дата] в качестве подозреваемого Дмитриев показал, что неделю назад он начал употреблять героин, который брал незаметно у своей сестры Д.Е,. {дата] Д.Е, задержали сотрудники полиции с наркотиками, об этом он узнал в этот же день от мужа Д.Е, – К.А.., отбывающего наказание в ИК-6, полные данные его не знает. К.А.. позвонил и сказал, что нужны деньги на адвоката, он тому сказал, что денег нет. Тогда К.А.. сказал, что всего лишь нужно съездить в г. Екатеринбург и привезти оттуда героин, на что он согласился, т.к. хотел помочь сестре. {дата] примерно в 15-16 часов позвонил К.А.. и сказал, что нужно положить ** рублей на номер кредитной карты, в счёт оплаты за героин, который он должен был получить в Екатеринбурге. К.А.. продиктовал номер кредитной карты, который он записал в тетрадь, изъятую у него сегодня. К.А.. также сказал, что приедет и парень и даст ему ** рублей. Около 17 часов к нему приехал незнакомый парень и дал ** рублей, из которых ** рублей предназначались для приобретения билетов. После этого в сбербанке он положил деньги на указанный К.А.. номер карты. Затем купив билеты на автовокзале, в 18 ч 55 мин на автобусе выехал в г. Екатеринбург. Когда приехал в г. Екатеринбург, то позвонил К.А.., который сказал взять такси и доехать до гостиницы «**». Подъехав к гостинице он вновь позвонил К.А.., который сказал как дойти до столба где лежал наркотик. Когда он дошёл до электрического столба, К.А.. спросил, видит ли он пачку из-под сигарет «**». Ответив, что видит, К.А.. сказал взять её и привезти в г. Курган, где он должен был отдать эту пачку тому, кого к нему направить К.А... Указанную пачку из-под сигарет с героином он положил себе в трусы. В начале 9 часов {дата] он выехал из г. Екатеринбурга на автобусе. Пока ехал до Каргаполье, К.А.. ему звонил раза 4 и спрашивал как у него дела. Когда подъезжал к Каргаполье, К.А.. позвонил и сказал выйти на вокзале в Каргаполье и на такси уехать в Курган, пояснив, что так будет быстрее. Также К.А.. сказал, что в Кургане пошлёт парня, который заберёт наркотик и отдаст деньги. Какую сумму денег должны отдать ему не известно. Когда вышел из автобуса на вокзале в Каргаполье, то его сразу задержали сотрудники полиции. Затем были приглашены понятые из числа людей, находившихся на перроне. В присутствии понятых ему предложили представиться и добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. После чего сам достал пачку из-под сигарет «**» с героином, которая была изъята и упакована. При этом на вопросы он ответил, что героин взял в г. Екатеринбург для продажи, имея в виду, что он должен был продать героин тому парню, которого к нему намеревался направить К.А.. Также у него изъяли сотовый телефон, билет на автобус, чек взноса ** рублей, паспорт на его имя, тетрадку, в которой он записывал номер кредитной карты, смывы с рук. После этого его доставили в управление наркоконтроля. Учитывая, что К.А.. отбывает наказание и сам не мог приобрести, и после продать героин, то К.А.. обратился к нему, чтобы он помог тому в этом. Деньгами, в случае продажи героина он мог распорядиться по своему усмотрению, единственное, что из этих денег он должен был собрать передачу для К.А.. и направить в ИК-6. Признаёт и раскаивается, в том что оказывал помощь К.А.. в приобретении героина с целью его последующей продажи. Ранее героин он не продавал (л.д. 32-34).

Будучи допрошенным {дата] в качестве обвиняемого, Дмитриев показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и раскаивается. Действительно он {дата] около 2 часов в г. Екатеринбурге приобрёл по указанию К.А.. наркотическое средство – героин, подобрав пачку из-под сигарет, в которой находился героин. За данный героин он рассчитался, положив по указанию К.А.. ** рублей на кредитный номер карточки. Героин он должен был продать парню, который должен был к нему приехать по направлению К.А.., по его приезду в г. Курган. Но учитывая, что он был задержан сотрудниками полиции, он героин не продал и деньги за него не получил. Показания, данные в качестве подозреваемого подтверждает полностью и на них настаивает (л.д. 37-38).

Из частично оглашённых показаний Дмитриева, данных им {дата] в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он даёт показания, т.к. раскаивается в содеянном, вину признаёт полностью, хотел помочь сестре. Он писал заявление в следственный комитет о том, что показания в качестве подозреваемого он дал под давлением сотрудников полиции. Данное заявление он написал, т.к. это сделать просили сокамерники, чтобы у него осталась ч. 2 ст. 228 УК РФ. Заявление писал не сам, а один из сокамерников, не читал его (л.д. 168-170).

При допросе в качестве обвиняемого {дата], Дмитриев показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и раскаивается. Действительно он {дата] около 2 часов в г. Екатеринбурге по предварительному сговору с К.А.. который является мужем его сестры Д.Е,, приобрёл возле гостиницы «**» наркотическое средство – героин около ? грамм, подобрав по указанию К.А.. пачку из-под сигарет «**», в которой находился героин. За данный героин он {дата] в г. Кургане рассчитался, положив по указанию К.А.. через филиал банка ** рублей на номер счёта, который был ему продиктован. Героин он должен был продать по приезду в г. Курган тому парню, которого должен был к нему направить К.А.. Но учитывая, что он был задержан сотрудниками полиции, он героин не продал и деньги за него не получил. Деньгами, вырученными в случае продажи героина, он намеревался оплатить услуги адвоката защищающего интересы Д.Е,, которая была задержана с наркотическим средством. Показания, данные ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает полностью и на них настаивает (л.д. 187-188).

После оглашения этих показаний подсудимый Дмитриев их достоверность и добровольность подтвердил полностью. Пояснил, что адвокат при допросах присутствовал, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд считает виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной совокупностью следующих собранных в соответствии с законом доказательств.

Свидетель Б,Д, в судебном заседании показал, что {дата] он находился на вокзале в р.п. Каргаполье, встречал жену. Видел, что двое сотрудников полиции задержали, как ему сейчас известно, Дмитриева. В этот момент возле вокзала стоял автобус, следовавший из г. Екатеринбурга. После этого его пригласили поучаствовать в качестве понятого, также присутствовал второй понятой, фамилию которого не помнит. В его присутствии Дмитриев сам вытащил из-под резинки своего трико коробку, в которой находился пакет и пояснил, что это наркотическое средство, предназначенное для личного пользования. Сотрудники полиции в его присутствии составили протокол, которые он подписал. Не помнит, чтобы еще что-то изымали у Дмитриева.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б,Д, следует, что {дата] после обеда он находился на автовокзале в р.п. Каргаполье, встречал жену. Через несколько минут после того как подъехал автобус из г. Екатеринбург, к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека по подозрению в хранении наркотиков. Он согласился, прошёл на перрон, где возле сотрудников стоял молодой человек цыганской национальности, которого за руки держал сотрудник полиции. Следом за ним в качестве второго понятого был приглашён другой мужчина. Затем в их присутствии задержанному было предложено представиться и добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. Задержанный представился Дмитриевым и пояснил, что имеет наркотическое средство - героин, которое хранится под резинкой спортивных брюк. При досмотре Дмитриева из-под резинки спортивных брюк была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый свёрток, в котором что-то находилось. Данную пачку со свёртком и веществом упаковали. По поводу изъятого героина Дмитриев пояснил, что приобрёл его в г. Екатеринбурге для дальнейшей продажи. Также у Дмитриева были изъяты: автобусный билет, кассовый чек, тетрадь и сотовый телефон, взяты смывы с рук. По факту досмотра Дмитриева был составлен документ, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись (л.д. 68-70).

После оглашения этих показаний свидетель Б,Д, их достоверность подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью происходящих событий. Также подтвердил, что Дмитриев говорил именно о дальнейшей продаже наркотиков. Сотрудники полиции спрашивали у Дмитриева о том, для какой цели тот везёт наркотик для себя или для продажи, поэтому данное обстоятельство он перепутал в своих показаниях в суде.

Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что {дата], когда он находился на автовокзале в р.п. Каргаполье к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Был задержан молодой человек, который представился Дмитриевым и у которого были изъято наркотическое средство, как пояснил сам Дмитриев – героин. Наркотическое средство было в комочках, находилось в пакете. Помнит, что у Дмитриева изымали пачку сигарет. Не помнит для какой цели у Дмитриева было наркотическое средство. Сотрудниками полиции составлялись документы, с которыми он ознакомился.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А. следует, что {дата] после обеда он находился на перроне автовокзала в р.п. Каргаполье, ожидал автобус, чтобы уехать в <адрес>. Через несколько минут после того как подъехал автобус из г. Екатеринбург, к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека по подозрению в хранении наркотиков. Он согласился, прошёл на перрон, где возле сотрудников стоял молодой человек цыганской национальности, и ещё один понятой. В присутствии его и второго понятого задержанному было предложено представиться и добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. Задержанный представился Дмитриевым и пояснил, что имеет наркотическое средство - героин, которое хранится под резинкой спортивных брюк. При досмотре Дмитриева из-под резинки спортивных брюк была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился свёрток с комкообразным веществом. Свёрток не разворачивали. Данную пачку со свёртком и веществом упаковали. По поводу изъятого героина Дмитриев пояснил, что наркотик принадлежит ему. Не помнит, что говорил Дмитриев по поводу того, где и для чего был взят героин. По факту досмотра Дмитриева был составлен документ, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись. Также у Дмитриева были изъяты: автобусный билет, кассовый чек, тетрадь и сотовый телефон, взяты смывы с рук. Дмитриев вёл себя спокойно (л.д. 71-73).

После оглашения этих показаний свидетель Б.А. их достоверность подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью происходящих событий.

Свидетель С,Н, в судебном заседании показал, что в конце {дата] была получена оперативная информация о том, что К.А.., отбывающий наказание в исправительной колонии и Д.Е, организовали поставку наркотических средств в г. Курган из г. Екатеринбурга. Также была установлена причастность Дмитриева, который ездил в г. Екатеринбург в ночь {дата]. По приезду в г. Курган К.А.. направлял к Д.Е, и Д.Е, людей, которые приобретали у тех наркотическое средство. {дата] была получена информация о том, что за наркотиком поедет Д.Е,, была известна марка автомобиля и госномер, за Д.Е, велось наблюдение. {дата] Д.Е, была задержана с наркотическим средством. {дата] К.А.. направил в г. Екатеринбург Дмитриева А., чтобы тот привёз наркотик в г. Курган, после продажи наркотика деньги должны были потрачены на адвоката для Д.Е,. К.А.. также сказал Дмитриеву, чтобы тот по возвращению из г. Екатеринбурга в р.п. Каргполье взял такси, на котором дальше ехал в г. Курган. {дата] по результатам оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение Дмитриев А. был задержан на автовокзале в р.п. Каргаполье. В присутствии понятых Дмитриеву было предложено представиться и добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. Дмитриевым представился и пояснил, что имеет наркотическое средство - героин, которое хранится под резинкой спортивных брюк. Дмитриев был досмотрен, и в указанном месте была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет ** в которой как сам сказал Дмитриев, находится героин. У Дмитриева также были изъяты: автобусный билет, кассовый чек, тетрадь и сотовый телефон, взяты смывы с рук. Дмитриев пояснял, что данный героин он должен был продать в г. Кургане.

Свидетель М.Е. в судебном заседании показал, {дата] на автовокзале в р.п. Каргаполье оперуполномоченным С,Н, был задержан Дмитриев, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Когда Дмитриев был доставлен в г. Курган он допросил того. В ходе допроса Дмитриев пояснил, что за наркотиком он ездил в г. Екатеринбург по указанию мужа своей сестры – К.А... В г. Кургане к Дмитриеву по указанию К.А.. должны были прийти люди и отдать деньги за наркотик.

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от {дата], согласно которому {дата] в ходе проведения ОРМ в р.п. Каргаполье возле здания автовокзала был задержан Дмитриев А.И., в ходе проведения личного досмотра которого в период времени с 14:20 часов до 14:35 часов, было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой ? грамма (л.д. 7);

- постановлением начальника УФСКН РФ по Курганской области от {дата] о предоставлении в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 10-11);

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение: справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в отношении Дмитриева А.И. (л.д. 12); протоколом личного досмотра от {дата], согласно которому был досмотрен Дмитриев А.И., у которого за резинкой спортивных брюк обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый свёрток с веществом. Также были изъяты автобусный билет, кассовый чек, тетрадь и сотовый телефон (л.д. 13-14); справкой об исследовании № от {дата], согласно которой вещество кремового цвета, находившееся в полимерном свёртке, который находился в сигаретной пачке, изъятое {дата] в ходе личного досмотра Дмитриева А.И., за резинкой спортивных брюк, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит героин, массой ? г. (л.д. 16-17); протоколом изъятия смывов с кистей рук Дмитриева А.И. от {дата] (л.д. 20);

- протоколом медицинского освидетельствования № от {дата], из которого следует, что у Дмитриева А.И. признаков одурманивания не выявлено (л.д. 26);

- заключением эксперта № от {дата] согласно выводам которого, комкообразное вещество, изъятое {дата] у Дмитриева А.И., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит героин, массой ? г. (л.д. 52);

- заключением эксперта № от {дата], согласно выводам которого, в смывах с кистей рук Дмитриева А.И. следовые количества наркотических средств не обнаружены (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от {дата], согласно которому были осмотрены изъятые у Дмитриева А.И. проездной билет на автобус, рейсом Екатеринбург-Курган; тетрадь в клетку, в которой имеется запись цифр; чек взноса наличных в сумме ** рублей в филиал Сбербанка РФ Курганское отделение (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от {дата], согласно которому был осмотрен сотовый телефон «**», изъятый у Дмитриева А.И. с указанием его индивидуальных особенностей, а также имеющихся в нем записей соединений (л.д. 63-65);

- сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров № и № в период с {дата] по {дата] (л.д. 140-164);

- протоколом осмотра сведений о телефонных соединениях абонентских номеров № и № в период с {дата] по {дата], из которого следует, что {дата] имелись соединения между абонентскими номерами, которыми пользовались Дмитриев А.И. и К.А... При этом в период с 00:38 до 01:42 часов {дата] абонентский номер которым пользовался Дмитриев А.И. находился в радиусе действий базовых станций сотовой связи, расположенных в г. Екатеринбурге (л.д. 165-166).

Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Дмитриева и приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Дмитриева на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Из протоколов допроса Дмитриева в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что подсудимому были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, показания даны с участием адвоката, заявлений и замечаний от самого Дмитриева, а также от его защитника не поступало, отводов следователю и адвокату не заявлялось.

Добровольность дачи показаний и правильность сведений содержащихся в протоколах допроса Дмитриев подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав показания Дмитриева на предварительном следствии, суд находит, что они соответствуют действительным событиям и согласуются с показаниями свидетелей Б,Д,, Б.А. и С,Н, из которых следует, что {дата] на перроне автовокзала в р.п. Каргаполье был задержан Дмитриев, который после предложения сотрудников наркоконтроля выдать запрещённые в обороте предметы и вещества, заявил, что под резинкой трико у него находится героин. В ходе личного досмотра у Дмитриева в указанном им месте была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился свёрток с веществом. Также у Дмитриева были изъяты билет на автобус, тетрадь в клетку и сотовый телефон.

Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречивыми, дополняют друг – друга, оснований не доверять этим показаниям, не имеется.

Признательные показания подсудимого также согласуются со справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в отношении Дмитриева; протоколом личного досмотра Дмитриева, у которого за резинкой спортивных брюк обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый свёрток с веществом; справкой об исследовании, согласно которой изъятое у Дмитриева вещество, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит героин, массой ? г.; заключением эксперта согласно выводам которого, изъятое у Дмитриева А.И., комкообразное вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит героин, массой 53,8 г.

Также показания Дмитриева о том, что он приобрёл наркотическое вещество в г. Екатеринбурге предварительно внеся на счет банковской карты ** рублей, подтверждаются изъятыми у него и в последствии осмотренными билетом на автобус маршрутом «Екатеринбург-Курган», чеком внесения денежных средств на счёт банковской карты.

Фактов применения противоправных действий со стороны сотрудников наркоконтроля в отношении Дмитриева, направленных на его склонение к приобретению наркотических средств с целью сбыта, из исследованных в судебном заседании материалов дела не усматривается.

Как следует из показаний свидетеля С,Н,, он располагал информацией о приобретении Дмитриевым наркотических средств в г. Екатеринбурге с целью последующего сбыта в г. Кургане. Данная информация проверена оперативным путём и подтвердилась в ходе проведения наблюдения. Действия сотрудников наркоконтроля были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Указанное обстоятельство подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленных следователю на основании постановления начальника УФСКН РФ по Курганской области в порядке, предусмотренном законом, а также иными вышеизложенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимым доказательством, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, оформлены надлежащим образом. Указанные результаты послужили основанием для возбуждения уголовного и проведения следственных действий, что полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия Дмитриев обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, отбывающим наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области.

Из предъявленного Дмитриеву обвинения и признанных судом достоверными показаний Дмитриева следует, что Дмитриев являлся единственным исполнителем преступления, а указанное в обвинении неустановленное лицо, отбывающие наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области организовав совершение этого преступления, соисполнителем не являлось.

Вместе с тем в силу положений ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т.е. такая форма соучастия может быть только у лиц, являющихся соисполнителями преступления.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Дмитриеву квалифицирующий признак совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле на сбыт Дмитриевым наркотических средств, кроме его признательных показаний в этом, свидетельствует количество (объём) наркотического средства – ? грамма, наличие оперативной информации, подтвержденной в суде свидетелем С,Н, о том, что Дмитриев намеревался сбыть в г. Кургане приобретенное в г. Екатеринбурге наркотическое средство.

Таким образом действия подсудимого Дмитриева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Дмитриева и условия жизни его семьи.

Дмитриевым совершено особо тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Дмитриев по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриеву суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку, как следует из материалов дела, Дмитриев своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно этот вид и размер наказания сможет обеспечить достижения его целей.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного заработка и его имущественное положение, суд не назначает Дмитриеву дополнительную меру наказания в виде штрафа. Не имеется оснований и для назначения Дмитриеву дополнительной меры наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие вида обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Вопреки доводам защитника, учитывая характер совершённого Дмитриевым деяния, совершившим особо тяжкое преступление, суд считает, что исключительных случаев для применения к подсудимому положений ст. 96 УК РФ не имеется.

Дмитриев является трудоспособным, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дмитриева А.И. исчислять с {дата].

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой ? г, автобусный билет направлением «Екатеринбург – Курган», чек взноса наличных, тетрадь в клетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «**», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Дмитриеву А.И..

Вещественные доказательства – лазерный диск СД-761 н/с, детализацию входящих и исходящих соединений абонентских номеров № и № – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Дмитриева А.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвующему в судебном заседании в качестве защитника по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков