№ 01 – 148 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 11 ноября 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю.,

подсудимого Тайборисова В.А.,

защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колчеданцевой М.С.,

а также с участием потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тайборисова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{дата} около 23 часов у Тайборисова В.А., находящегося <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к входным воротам нежилого дома, расположенного <адрес>, где через отверстие в воротах рукой открыл запорное устройство в виде засова, после чего незаконно проник в ограду дома. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Тайборисов В.А. подошел к окну веранды указанного дома, где руками выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью ? рублей, металлическую тележку стоимостью ? рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Тайборисов В.А. причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму ? рублей.

{дата} около 06 часов у Тайборисова В.А., находящегося <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в этот же день около 07 часов подошел к нежилому дому, расположенному <адрес>, где через незапертые ворота прошел в ограду дома. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Тайборисов В.А. подошел к оконному проему веранды указанного дома и через указанный проем незаконно проник на веранду дома, откуда прошел в кладовку и из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «##» стоимостью ? рублей, две бензопилы «##» стоимостью ? рублей за одну бензопилу на сумму ? рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Тайборисов В.А. причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму ? рублей.

Подсудимый Тайборисов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тайборисов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Тайборисова В.А. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Т. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Тайборисова В.А. является законным и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Тайборисова В.А. указание на его судимость по приговору суда от {дата}, поскольку согласно положениям ст. 83 ч. 1 п.«а» УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в срок два года со дня вступления его в законную силу. Данным приговором Тайборисов В.А. осужден по ч. 2 ст. 86 УК РФ Тайборисова В.А. следует считать не судимым. Примененный судом особый порядок судебного разбирательства данного уголовного дела не препятствует принятию решения об исключении вышеуказанной судимости из обвинения подсудимого. Суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с этим, суд считает, что действия подсудимого Тайборисова В.А. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за каждую из двух краж имущества из дома Т. {дата} и {дата} - по ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тайборисова В.А.: явки с повинной по факту совершенных преступлений (л.д. 38-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на месте обстоятельств их совершения (л.д. 58-60).

Судом учитывается, что указанные явки с повинной Тайборисова В.А. были добровольными, оформлены в письменном виде. Явки с повинной Тайборисовым написаны после возбуждения уголовного дела по факту совершенных преступлений, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явок с повинной не был задержан или допрошен в качестве подозреваемого по данному делу. В своих явках с повинной Тайборисов В.А. указывает на время и место совершения им преступлений, а также на объект посягательства. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явок с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этих преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тайборисова В.А., суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). Суд установил, что у Тайборисова В.А. на момент совершения рассматриваемых преступлений имелась непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от {дата}, при этом он отбыл наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Тайборисова В.А. который судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступления средней тяжести против собственности, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер причиненного вреда, способ совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, рецидива в действиях Тайборисова В.А., а также имущественного положения подсудимого, у которого нет постоянного места работы и источника дохода, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а также обязательных либо исправительных работ.

Исходя из всех указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, учитывая, что суд принял решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, дополнительную меру наказания в отношении Тайборисова В.А. в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать.

Принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Т. (л.д. 83) в возмещение материального ущерба на ? рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба в указанном размере от хищения имущества, которое не возвращено Т. (ст. 1064 ГК РФ).

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок, печная чугунная плита, 20 метров алюминиевого провода - подлежат оставлению у законного владельца в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тайборисова В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Тайборисову В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Тайборисову В.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Тайборисова В.А. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Тайборисову В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Т. удовлетворить и взыскать с подсудимого Тайборисова В.А. в пользу Т. в возмещение материального ущерба ? рублей.

Вещественные доказательства:

- полипропиленовый мешок, печную чугунную плиту, 20 метров алюминиевого провода - оставить у законного владельца Т..

Освободить Тайборисова В.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шмыков