№ 01 – 140 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 31 октября 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А.,

подсудимого Истюбекова А.К.,

защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колчеданцевой М.С.,

а также с участием потерпевшего С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Истюбекова А.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{дата} около 10 часов у Истюбекова А.К., находящегося в доме <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, находясь в комнате указанного дома, из корыстных побуждений тайно похитил из правого кармана курточки портмоне с деньгами в сумме ? рублей, принадлежащие С.Ж., после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Истюбеков А.К. причинил потерпевшему С.Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму ? рублей.

Подсудимый Истюбеков А.К. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Истюбеков А.К., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Истюбекова А.К. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Чуварин Д.А. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевший С.Ж. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Истюбекова А.К. является законным и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что действия подсудимого Истюбекова А.К. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за кражу денег у С.Ж. {дата} - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида наказания подсудимому Истюбекову А.К. суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего на предварительном следствии и его заявление в судебном заседании, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в отношении которых он не лишен родительских прав. На данное обстоятельство было указано в обвинительном заключении по настоящему делу. По этой причине мнение государственного обвинителя об отсутствии такого смягчающего обстоятельства не может быть признано обоснованным, поскольку в судебном заседании вопрос о воспитании и содержании подсудимым его детей не ставился и не обсуждался. Сам подсудимый утверждал, что дети находятся на его иждивении, а материалы дела в этой части не содержат документов, опровергающих вывод суда о наличии такого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Истюбекова А.К., который не судим, но освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступление против собственности, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер причиненного вреда, который полностью возмещен, способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, определив их с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части пределов назначения наказания. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание Истюбекову А.К. необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа с учетом уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также его тяжелого имущественного положения, что подтверждается отсутствием постоянного заработка (ч. 3 ст.46 УК РФ).

Исходя из всех указанных обстоятельств, учитывая, что суд принял решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, дополнительную меру наказания в отношении Истюбекова А.К. в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать.

По этим же причинам, также принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу потерпевшим С.Ж. в связи с совершенной кражей не заявлен.

Вещественные доказательства: портмоне и курточка - подлежат оставлению у законного владельца в соответствии с п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Истюбекова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Истюбекову А.К. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: портмоне и курточку - оставить у законного владельца С.Ж..

Освободить Истюбекова А.К. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шмыков