Дело № 1-166/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 21 декабря 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Кривича Г.В.,

подсудимого Кузьмина А.И., его защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузьмина А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{дата} около 22 часов Кузьмин А.И., находясь в автомобиле ВАЗ-## на объездной грунтовой автодороге п. Твердыш Каргапольского района, проявив небрежность, не проверил положение рычага переключения скоростей коробки передач и запустил двигатель указанного автомобиля, вследствие чего автомобиль начал движение и допустил наезд на Б. и столкновение с трактором МТЗ-82, в результате этого Б. были причинены телесные повреждения в виде открытого чрезмыщелкового перелома правой бедренной кости, открытые переломы обеих костей левой голени, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кузьмин А.И. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (с учётом внесённых государственным обвинителем изменений). После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший Б. и государственный обвинитель Кривич Г.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Кузьминым А.И. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение (с учетом внесённых государственным обвинителем изменений), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кузьмина А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Кузьмин А.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт принятие мер по вызову медицинской помощи, возмещение вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела, Кузьмин А.И. своими показаниями в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного заработка, суд назначает Кузьмину А.И. наказание в виде штрафа, т.к. по мнению суда, этот вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск прокурора Каргапольского района в интересах Российской Федерации о взыскании с Кузьмина А.И. 54752 рублей 30 копеек в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Б., суд оставляет без рассмотрения, т.к. данные затраты надлежаще документально не подтверждены. При этом суд оставляет право прокурора на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузьмина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере $ рублей.

Меру пресечения в отношении Кузьмина А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Каргапольского района в интересах Российской Федерации о взыскании с Кузьмина А.И. 54752 рублей 30 копеек оставить без рассмотрения, оставив за ним право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-##, хранящийся на автостоянке по ул. Первомайская, 7 в р.п. Каргаполье Курганской области, трактор МТЗ-82, хранящийся на территории пилорамы ООО «##» в <адрес> – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство – обрезок троса, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский», – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Кузьмина А.И. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб и ли кассационного представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков