ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 22 декабря 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Пашкова Е.А., подсудимого Жикина И.В., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, с участием потерпевшего Т., при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жикина И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жикин И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

{дата} около 18 часов 20 минут, Жикин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около дома, расположенного по <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ ##, принадлежащего Т., сел за руль, воспользовавшись тем, что ключи зажигания находились в замке зажигания, запустил двигатель и с места совершения преступления скрылся на автомобиле.

В судебном заседании подсудимый Жикин И.В., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пашков Е.А., а также потерпевший Т., согласились с ходатайством подсудимого Жикина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Жикина И.В., мнение прокурора Пашкова Е.А., потерпевшего Т., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Жикину И.В. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Жикин И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, Жикин И.В., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жикин И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Жикина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Пашкова Е.А., а также потерпевшего Т. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Жикина И.В. виновным в неправомерном завладении автомобилем и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Жикина И.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не находит в действиях Жикина И.В. обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении вида и размера наказания Жикину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Жикина И.В., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Жикин И.В. <данные изъяты> главой администрации Житниковского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Жикин И.В. не представляет высокую общественную опасность и ему следует назначить наказание с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Жикина И.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд не находит возможным изменить категорию преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести с учетом фактических обстоятельств дела, наличием смягчающих наказания обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, так как это учтено при назначении вида и размера наказания.

Суд не находит возможным и целесообразным назначить Жикину И.В. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, поскольку Жикин И.В. не имеет постоянного места работы, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-##, который находится у законного владельца Т., считать возвращенным ему, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жикина И.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Установить осужденному Жикину И.В. следующие ограничения:

- не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каргапольский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Жикина И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Жикину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-##, который находится у законного владельца Т., считать возвращенным ему, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков