Дело № 1–156/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 15 ноября 2011 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Курганской области Ганшевского А.С., подсудимого Рукавишникова Н.А., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., <данные изъяты> при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рукавишников Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: {дата} около 9 часов 05 минут Рукавишников Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по <адрес> из духового шкафа газовой плиты тайно похитил денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Т., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму * рублей. Он же, {дата} около 15 часов 21 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле магазина «Универсам» по <адрес> тайно похитил велосипед «##» стоимостью * рублей, принадлежащий Н., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на сумму * рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Рукавишниковым Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рукавишников Н.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий. Потерпевшие Т. и Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представили в суд заявления о согласии с ходатайством Рукавишникова Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ганшевский А.С. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Рукавишниковым Н.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Рукавишникова Н.А. суд квалифицирует: - по факту кражи денежных средств Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи велосипеда Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, Рукавишников Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также таким обстоятельством по факту кражи денежных средств Т. суд признаёт явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений. С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений назначает Рукавишникову Н.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения Рукавишникову Н.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами. Гражданские иски Т. о взыскании с Рукавишникова Н.А. * рублей в возмещение материального ущерба и Н. о взыскании с Рукавишникова Н.А. * рублей в возмещение материального ущерба подсудимый признал полностью, суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Рукавишников Н.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Рукавишникову Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Рукавишникову Н.А. исчислять с {дата}. Зачесть Рукавишникову Н.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с {дата} по {дата} включительно. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Рукавишникову Н.А. оставить прежнюю – в виде содержания под стражу. Освободить Рукавишникова Н.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Гражданский иск Т. удовлетворить, взыскать с Рукавишникова Н.А. в её пользу * рублей в счёт возмещения имущественного ущерба. Гражданский иск Н. удовлетворить, взыскать с Рукавишникова Н.А. в её пользу * рублей в счёт возмещения имущественного ущерба. Вещественное доказательство – задний металлический обод от велосипеда, хранящийся у потерпевшей Н., – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб или представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.В. Банщиков Дополнительная информация. Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10.01.2012г. приговор оставлен без изменения.