Дело № 1-141/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 22 ноября 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Кривича Г.В.,

подсудимого Кузьмичева Р.Н., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., <данные изъяты>

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузьмичева Р.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Р.Н. совершил тайное хищение имущества Курганского ТПО Челябинского филиала ОАО «ЖТК» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

{дата} около 23 часов Кузьмичев Р.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём срыва запорного устройства, незаконно проник в помещение магазина №, принадлежащего Курганскому ТПО Челябинского филиала ОАО «ЖТК», расположенного <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащих Курганскому ТПО Челябинского филиала ОАО «ЖТК», и с похищенным скрылся с места преступления, причинив Курганскому ТПО Челябинского филиала ОАО «ЖТК» материальный ущерб на сумму * рублей 56 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кузьмичев Р.Н. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного Кузьмичеву Р.Н. обвинения, подсудимый заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Представитель потерпевшего Васильев С.В. надлежащем образом извещённый о дате и времени судебного заседания в суд не явился. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представил в суд заявления о согласии с ходатайством Кузьмичева Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривич Г.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Кузьмичевым Р.Н. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кузьмичева Р.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Кузьмичев Р.Н. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание состояние его здоровья, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений назначает Кузьмичеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения Кузьмичеву Р.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмичева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кузьмичеву Р.Н. исчислять с {дата}.

Зачесть в срок отбытия наказания Кузьмичеву Р.Н. время заключения его под стражей в период с {дата} по {дата} включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кузьмичеву Р.Н. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Освободить Кузьмичева Р.Н. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства –<данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский», – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – кроссовки «##», кроссовки «##», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский», – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Кузьмичеву Р.Н., в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков