ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 25 января 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю., подсудимого Коршунова Н.Г., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № № Курганской областной коллегии адвокатов, с участием потерпевшей Т., при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коршунова Н.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

{дата} около 9 часов Коршунов Н.Г., с целью кражи чужого имущества, находясь около дома <адрес> подошел к стоящему около указанного дома велосипеду «#», принадлежащему Т., и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Коршунов Н.Г. причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму # рублей.

В судебном заседании подсудимый Коршунов Н.Г., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Шабунин Е.Ю., а также потерпевшая Т., согласились с ходатайством подсудимого Коршунова Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Коршунова Н.Г., мнение прокурора Шабунина Е.Ю., потерпевшей Т., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Коршунову Н.Г. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Коршунов Н.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, Коршунов Н.Г., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коршунов Н.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Коршунова Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Шабунина Е.Ю., а также потерпевшей Т. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Коршунова Н.Г. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит в действиях Коршунова Н.Г. обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, так как в расписке на л.д. 11 указано, что велосипед «#» возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, таким образом, в действиях подсудимого Коршунова Н.Г. отсутствует добровольность возмещения ущерба.

При назначении вида и размера наказания Коршунову Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Коршунова Н.Г., который характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>

Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Коршунов Н.Г. не представляет высокую общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Коршунова Н.Г., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд не находит возможным изменить категорию преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – велосипед «#», находящийся у потерпевшей Т., одна пара кроссовок «#», находящаяся у Коршунова Н.Г. – считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коршунова Н.Г. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере # рублей.

Меру пресечения Коршунову Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства – велосипед «#», находящийся у потерпевшей Т., одна пара кроссовок «#», находящаяся у Коршунова Н.Г. – считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков