кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Каргапольский районный суд /
кража, то есть тайное хищение чужого имущества

кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 17 февраля 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Кривича Г.В., подсудимого Пустуева Н.В., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., <данные изъяты> при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пустуева Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пустуев Н.В. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Пустуев Н.В. {дата}. около 14 часов подошел к территории здания, принадлежащего М., расположенного по адресу: <адрес> где перелез через входные ворота и незаконно проник на территорию указанного здания. Находясь на территории, Пустуев Н.В. подошел к оконной раме первого этажа здания, на которой с помощью найденной там же металлической пластины демонтировал штапик, руками выставил стекло в наружной раме указанного оконного проема, незаконно проник в здание. В продолжение своих преступных действий Пустуев Н.В. с {дата}. по {дата} с помощью принесенного с собой металлического лома в указанном здании демонтировал и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 17 батарей отопления, состоящих из 10 секций каждая, стоимостью * рублей за одну секцию, на общую сумму * рублей, принадлежащие М., после чего {дата}. с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Пустуев Н.В. причинил М. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Он же, {дата}. около 16 часов подошел к территории здания, принадлежащего М., расположенного по адресу: <адрес> где перелез через входные ворота и незаконно проник на территорию указанного здания. Находясь на территории, Пустуев Н.В. подошел к оконной раме первого этажа здания и через выставленное им {дата}. стекло в указанной оконной раме незаконно проник в здание, принадлежащее М. С помощью принесенного с собой металлического лома демонтировал и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил две трубы отопления стоимостью * рублей за одну штуку, на общую сумму * рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Пустуев Н.В. причинил М. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Он же, {дата}. около 10 часов подошел к территории здания, принадлежащего М., расположенного по адресу: <адрес>, где перелез через входные ворота и незаконно проник на территорию указанного здания. Находясь на территории, Пустуев Н.В. подошел к оконной раме лестничной площадки, где с помощью найденной там же металлической пластины демонтировал стекло и незаконно проник в здание, где с помощью принесенных с собой металлического лома и двух полотен ножовки по металлу демонтировал и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пять батарей отопления, состоящих из 7 секций каждая стоимостью * рублей за одну штуку на общую сумму * рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Пустуев Н.В. причинил М. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый Пустуев Н.В., в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Кривич Г.В., а также потерпевший М. в адресованном суду письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого Пустуева Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутов А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Пустуева Н.В., мнение прокурора Кривича Г.В., потерпевшего М. в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Пустуеву Н.В. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Пустуев Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пустуев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Пустуева Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Кривича Г.В., а также потерпевшего М. в адресованном суду письменном заявлении на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Пустуева Н.В. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) по эпизоду от {дата}.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в действиях Пустуева Н.В. суд признает явки с повинной от {дата}., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях Пустуева Н.В. суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Пустуеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Пустуева Н.В., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Пустуев Н.В. ранее освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (л.д. 133-134); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» в 2011-2012 годах не привлекался к административной ответственности (л.д. 136); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 135), главой администрации Каргапольского поссовета (л.д. 138), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом материального положения Пустуева Н.В., а также учитывая, что осужденный в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Суд пришел к выводу, что Пустуев Н.В. не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Пустуева Н.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Пустуева Н.В. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пустуева Н.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Пустуеву Н.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Пустуеву Н.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Пустуеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков