ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 16 февраля 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Ганшевского А.С., подсудимой Патракеевой О.Г., ее защитника – адвоката Драч Е.А., <данные изъяты>, потерпевшей Т. при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Патракеевой О.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патракеева О.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Патракеева О.Г. {дата}. около 01 часа 05 минут с целью кражи чужого имущества подошла к оконной раме со стороны ограды квартиры Т., расположенной по адресу: <адрес>, и с помощью имеющейся при себе металлической отвертки демонтировала нижнюю левую секцию данной оконной рамы. Через образовавшийся проем Патракеева О.Г. незаконно проникла в сени квартиры Т., откуда умышленно, из корыстных побуждений, из основной камеры холодильника «*», находящегося в сенях указанной квартиры, тайно похитила * килограмма 200 грамм молотой печени стоимостью * рублей за 1 килограмм, на сумму * рублей, * килограмма сала, стоимостью * рублей за 1 килограмм, на сумму * рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями Патракеева О.Г. причинила Т. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимая Патракеева О.Г., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Ганшевский А.С., а также потерпевшая Т. согласились с ходатайством подсудимой Патракеевой О.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой Патракеевой О.Г., мнение прокурора Ганшевского А.С., потерпевшей Т., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой Патракеевой О.Г. понятно, с которым она полностью согласилась. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Патракеева О.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Патракеева О.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой Патракеевой О.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Ганшевского А.С., а также потерпевшей Т. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимую Патракееву О.Г. виновной в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в действиях Патракеевой О.Г. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях Патракеевой О.Г. суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Патракеевой О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность Патракеевой О.Г., которая характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Патракеева О.Г. не судима (л.д. 94-95); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» в 2011-2012 годах не привлекалась к административной ответственности (л.д. 97); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 98), главой администрации Брылинского сельсовета, ст. УУП МО МВД РФ «Каргапольский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 104, 99), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 96).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом материального положения Патракеевой О.Г. и ее семьи, а также учитывая, что осужденная в настоящее время не работает, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, а также в виде принудительных работ. Суд пришел к выводу, что Патракеева О.Г. не представляет высокой общественной опасности и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Патракеевой О.Г., обеспечит исправление и перевоспитание осужденной, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – одну пару перчаток и металлическую отвертку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимую Патракееву О.Г. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Патракееву О.Г. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Патракеевой О.Г. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Патракеевой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Вещественные доказательства – одну пару перчаток и металлическую отвертку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков