ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 16 марта 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Кривича Г.В., подсудимого Харлова Г.Н., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № № Курганской областной коллегии адвокатов, с участием потерпевшего Ф., при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Харлова Г.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харлов Г.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

{дата} около 01 часа 30 минут Харлов Г.Н., с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на проселочной дороге перед с. Вяткино Каргапольского района Курганской области, в 30 метрах севернее от знака 4-ый километр автодороги р.п. Каргаполье – с. Вяткино Каргапольского района Курганской области, действуя открыто из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего Ф. к сопротивлению, умышленно нанес последнему один удар рукой по голове от чего последний упал на землю. В продолжении своих преступных действий, Харлов Г.Н. умышленно нанес не менее трех ударов ногами по телу последнего. После чего, Харлов Г.Н., осозновая, что его преступные действия являются для Ф. очевидными, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого кармана бушлата сотовый телефон «##» стоимостью ** рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Харлов Г.Н. причинил потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму ** рублей.

В судебном заседании подсудимый Харлов Г.Н., в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Кривич Г.В., а также потерпевший Ф. согласились с ходатайством подсудимого Харлова Г.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутова А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Харлова Г.Н., мнение прокурора Кривича Г.В., потерпевшего Ф., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Харлову Г.Н. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Харлов Г.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, Харлов Г.Н., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харлов Г.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Харлова Г.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Кривича Г.В., а также потерпевшего Ф. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Харлова Г.Н. виновным в открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Харлова Г.Н. явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Харлова Г.Н. суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Харлову Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность Харлова Г.Н., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Харлов Г.Н. не судим (л.д. 122); по сведениям УУП ОМВД РФ по Шадринскому району к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно (л.д. 128); на учете в Шадринском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 125); на учете в Шадринском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 127), главой Ганинского сельсовета (л.д. 129), жителями с. Агапино, Б., М. и другими (л.д.130), характеризуется положительно.

Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Харлов Г.Н. не представляет высокую общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Харлова Г.Н., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Суд считает невозможным назначить в качестве дополнительного наказания штраф, учитывая имущественное положение Харлова Г.Н. и его семьи, а также возможность получения им иных доходов, так как у него на иждивении двое малолетних детей.

По этим же основаниям суд не назначает наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд не находит возможным изменить категорию с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести с учетом фактических обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, так как обстоятельства дела и также обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при определении размера и вида наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «##», находящийся на хранении у потерпевшего Ф., автомобиль ВАЗ ** государственный регистрационный номер ##, одна пара черных зимних ботинок, находящиеся на хранении у свидетеля Р., одна пара черных зимних ботинок, находящаяся на хранении у Харлова Г.Н. – считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Харлова Г.Н. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харлова Г.Н. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Харлову Г.Н. считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Харлову Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «##», находящийся на хранении у потерпевшего Ф., автомобиль ВАЗ ** государственный регистрационный номер ##, одна пара черных зимних ботинок, находящиеся на хранении у свидетеля Р., одна пара черных зимних ботинок, находящаяся на хранении у Харлова Г.Н. – считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков