№ 01 – 25 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 19 марта 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Пашкова Е.А.,

подсудимого Шахматова Ю.Н.,

защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колчеданцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахматова Ю.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{дата} около 00 часов 25 минут у Шахматова Ю.Н., находящегося около дома <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он около 00 часов 30 минут подошел к находящемуся около ограды указанного дома автомобилю «ВАЗ-*» государственный регистрационный номер ***, руками опустил стекло пассажирской двери и открыл дверь, после чего из салона указанного автомобиля из корыстных побуждений тайно похитил багажную сумку стоимостью * рублей, пальто стоимостью * рублей, платье стоимостью * рублей, двое брюк стоимостью * рублей за 1 брюки на сумму * рублей, джинсы стоимостью * рублей, две туники стоимостью * рублей за 1 штуку на сумму * рублей, сумку стоимостью * рублей, утюг стоимостью * рублей, электрические щипцы стоимостью * рублей, серебряное кольцо стоимостью * рублей, серебряное кольцо стоимостью * рублей, шампунь стоимостью * рублей, три флакона лака стоимостью * рублей за 1 штуку на сумму * рублей, лак стоимостью * рублей, бусы стоимостью * рублей, барсетку стоимостью * рублей, принадлежащие Р., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Шахматов Ю.Н. причинил потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Шахматов Ю.Н. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шахматов Ю.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Шахматова Ю.Н. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Пашков Е.А. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени суда, в судебное заседание не явилась. В поступившем в адрес суда заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Шахматова Ю.Н. является законным и подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований для квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку данная норма не является более мягкой, чем редакция закона, действовавшая во время совершения этого деяния. Суд при решении вопроса о квалификации указанных действий исходит из верхнего предела санкций соответствующих статей обоих редакций уголовного кодекса. При этом закон, предусматривающий за аналогичные действия более суровое по сроку или размеру наказание, является более строгим. В данной ситуации подлежит применению закон, предусматривающий самый низкий максимальный предел основного наказания, исходя из того, что в основу категоризации преступлений по их тяжести положен верхний предел основного наказания, представленного в санкции. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Следовательно, совершенное подсудимым преступление надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в прежней редакции Закона, действовавшего на момент совершения им этого общественно-опасного деяния, однако с учетом вновь установленного минимума санкции.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Шахматова Ю.Н. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за кражу имущества Р. {дата} - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида наказания подсудимому Шахматову Ю.Н. суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения (л.д. 90-93), а также в указании в своём объяснении до возбуждения уголовного дела обстоятельств совершения преступления. Суд учитывает и расценивает действия подсудимого, сразу показавшего в своём объяснении сотруднику следствия обстоятельства совершенной им кражи, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления, и в последующем на возврат вещей потерпевшей. Судом учитывается, что объяснение Шахматова Ю.Н. (л.д. 17) было добровольным, оформлено в письменном виде. Данное объяснение написано до возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено, а сам подсудимый на момент составления объяснения не был задержан в качестве подозреваемого по данному делу. В своем объяснении подсудимый указывает на время, место и способ хищения вещей. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент дачи объяснения было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этом преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шахматова Ю.Н., суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). Суд установил, что у Шахматова Ю.Н. на момент совершения рассматриваемого преступления имелись непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам суда от {дата}, {дата}, {дата} и {дата}, при этом он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Шахматова Ю.Н. который судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступление средней тяжести против собственности, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер причиненного вреда, способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Шахматову Ю.Н. такое наказание с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, рецидива в действиях Шахматова Ю.Н., а также имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а также обязательных либо исправительных работ.

Исходя из всех указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, учитывая, что суд принял решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, дополнительную меру наказания в отношении Шахматова Ю.Н. в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать.

Принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу потерпевшей Р. в связи с совершенной кражей не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-*» г/н №, две сумки, пальто, платье, двое брюк, джинсы, две туники, утюг, электрические щипцы, два серебряных кольца, шампунь, три флакона лака, лак для волос, бусы, барсетка - подлежат оставлению у законного владельца в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахматова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шахматову Ю.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Шахматова Ю.Н. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Шахматову Ю.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-*» г/н ***, две сумки, пальто, платье, двое брюк, джинсы, две туники, утюг, электрические щипцы, два серебряных кольца, шампунь, три флакона лака, лак для волос, бусы, барсетку - оставить у законного владельца Р..

Освободить Шахматова Ю.Н. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шмыков