Дело № 1-27/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 30 марта 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Пашкова Е.А.,

подсудимого Соколова С.В., его защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соколова С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{дата} около 23 часов Соколов С.В., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путём срыва запорного устройства, незаконно проник в баню, расположенную в ограде дома по <адрес>, откуда тайно похитил металлическую банную печь с котлом емкостью 30 л стоимостью * рублей и металлический бак емкостью 40 л стоимостью * рублей, принадлежащие Н., и с похищенным скрылся с места преступления, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколовым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий

Государственный обвинитель Пашков Е.А. и потерпевшая Н. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Соколовым С.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Соколова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Соколов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 77, 78, 83-85, 87-90), со стороны населения на него поступали жалобы (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими признательными показаниями на стадии предварительного следствия Соколов С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории (средней тяжести) совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Соколова С.В. невозможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения в отношении Соколова С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Принимая во внимание то, что Соколов С.В., будучи дважды условно осужденным за умышленные преступления против личности, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, учитывая характеризующие осужденного сведения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к сохранению условного осуждения Соколову С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № г. Кургана Курганской области от {дата} и приговору мирового судьи судебного участка № г. Кургана Курганской области от {дата}.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Соколова С.В., характеризующего отрицательно, совершившего преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № г. Кургана Курганской области от {дата} и приговору мирового судьи судебного участка № г. Кургана Курганской области от {дата}, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Соколова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Соколову С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № г. Кургана от {дата} и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от {дата} – отменить.

Срок отбывания наказания Соколову С.В. исчислять с {дата}.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Соколову С.В. изменить на заключение под стражу.

Освободить Соколова С.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – одну пару мужских зимних ботинок, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД РР «Каргапольский», – по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, в случае не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков