№ 01 – 37 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 17 апреля 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю.,

подсудимого Лысов В. А.,

защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колчеданцевой М.С.,

а также с участием потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лысов В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{дата} в период с 12 часов до 13 часов у Лысова В.А., находившегося у себя в доме <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он пришел к нежилому дому № по <адрес> где выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил печную плиту стоимостью * рублей, принадлежащую Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Лысов В.А. причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

{дата} около 14 часов у Лысова В.А., находившегося у себя в доме <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он пришел к нежилому дому № по <адрес>, где выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил улей стоимостью * рублей, принадлежащий Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Лысов В.А. причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Лысов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лысов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Лысова В.А. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые заявлено при выполнении требований ч. 2 ст.218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Т. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Лысова В.А. является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Лысова В.А. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением:

- за кражу имущества Т. {дата} - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- за кражу имущества Т. {дата} - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида наказания подсудимому Лысову В.А. суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явку с повинной по факту совершенных преступлений (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на месте обстоятельств их совершения (л.д. 67-70), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшей (л.д. 55) и её заявление в судебном заседании, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом учитывается, что указанная явка с повинной Лысова В.А. была добровольной, оформлена в письменном виде. Явка с повинной Лысовым написана до возбуждения уголовного дела по факту совершенных преступлений, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явки с повинной не был задержан либо допрошен в качестве подозреваемого по данному делу. В своей явке с повинной Лысов В.А. указывает на место и время совершения им преступлений, а также похищенное имущество. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явки с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этих преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Лысова В.А., который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, * при этом совершил преступления средней тяжести против собственности, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер причиненного вреда, способ совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, определив их с учетом положений ст. 49 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в части пределов назначения наказания. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание Лысову В.А. необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание всё изложенное, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая вид и срок назначаемого наказания, квалификацию действий подсудимого по двум преступлениям средней тяжести, не находит оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую.

Суд не считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа с учетом уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также его тяжелого имущественного положения, что подтверждается отсутствием постоянного источника дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Исходя из всех указанных обстоятельств, учитывая, что суд принял решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, дополнительную меру наказания в отношении Лысова В.А. в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать.

По этим же причинам, также принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу потерпевшей Т. в связи с совершенными кражами не заявлен.

Вещественное доказательство: улей - подлежит оставлению у законного владельца в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лысов В. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Лысову В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Лысову В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

- улей оставить у законного владельца Т..

Освободить Лысова В.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шмыков