№ 01 – 55 (2012) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 16 мая 2012 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю., подсудимого Шульгина О. О., защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Колчеданцевой М.С., а также с участием потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шульгина О. О., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: {дата} около 15 часов 06 минут у Шульгина О.О., находящегося в подсобном помещении на территории пилорамы по <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в это же время подошел к столу и из корыстных побуждений тайно похитил раскладной нож стоимостью ** рублей, а затем также похитил сотовый телефон стоимостью ** рублей с картой памяти стоимостью ** рублей и стилусом стоимостью ** рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Шульгин О.О. причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей. Подсудимый Шульгин О.О. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шульгин О.О., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Шульгина О.О. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. не возражал против указанного ходатайства подсудимого. Потерпевший М. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Шульгина О.О. является законным и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Шульгина О.О. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за кражу имущества М. {дата} - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида наказания подсудимому Шульгину О.О. суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание: полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д. 85) и его заявление в судебном заседании. Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на заглаживание причиненного вреда. Вместе с тем суд не признает протокол явки с повинной Шульгина О.О. (л.д. 73) в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Из материалов дела следует, что подсудимый обратился с данным заявлением только после возбуждения соответствующего уголовного дела, а также после проведенных мероприятий по его поиску в целях проверки на причастность к совершению данного преступления, о чем он был осведомлен. Подсудимый признал свою вину в совершении преступления при обстоятельствах и в размере причиненного ущерба, указанного в обвинении. Между тем явка с повинной предполагает сообщение виновным о фактах, которые заведомо для него не могли быть известны органам следствия. Факт обращения Шульгина О.О. с таким заявлением суд учитывает при назначении наказания только как признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шульгина О.О., суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). Суд установил, что у Шульгина О.О. на момент совершения рассматриваемого преступления имелась непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от {дата}, при этом он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд установил, что у Шульгина О.О. на момент совершения преступления имелись непогашенные судимости и по приговорам суда от {дата}, {дата} и {дата} за совершение преступлений небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений. С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Шульгина О.О., который судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступление средней тяжести против собственности, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер причиненного вреда, который полностью возмещен, способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Кроме того, суд считает необходимым назначить Шульгину О.О. такое наказание с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, рецидива в действиях Шульгина О.О., а также имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а также обязательных либо исправительных работ. Исходя из всех указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, учитывая, что суд принял решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, дополнительную меру наказания в отношении Шульгина О.О. в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать. Принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Гражданский иск по делу потерпевшим М. в связи с совершенной кражей не заявлен. Вещественные доказательства: диск - подлежит оставлению при уголовном деле согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, нож - подлежит уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ. Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шульгина О. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание Шульгину О.О. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного Шульгина О.О. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения Шульгину О.О. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - диск оставить при уголовном деле, о чем сообщить в МО МВД РФ «Каргапольский» по месту его хранения для направления в суд и приобщения к материалам уголовного дела, - нож - уничтожить, о чем сообщить в МО МВД РФ «Каргапольский» по месту его хранения. Освободить Шульгина О.О. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Шмыков