ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 28 мая 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Ганшевского А.С., подсудимого Ардабаева М. И., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № № Курганской областной коллегии адвокатов, при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ардабаева М. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ардабаев М.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Ардабаев М.И. {дата}. около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Н., находящемуся около дома <адрес> С целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, Ардабаев М.И. открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля и, воспользовавшись тем, что ключи зажигания находились в замке зажигания, запустил двигатель и на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Ардабаев М.И., в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Ганшевский А.С., а также потерпевшая Н. в адресованном суду письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого Ардабаева М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутов А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Ардабаева М.И., мнение прокурора Ганшевского А.С., потерпевшей Н. в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Ардабаеву М.И. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Ардабаев М.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ардабаев М.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Ардабаева М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Ганшевского А.С., а также потерпевшей Н. в адресованном суду письменном заявлении на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Ардабаева М.И. виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении Ардабаева М.И. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Ардабаеву М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Ардабаева М.И., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Ардабаев М.И. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 99); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» привлекался к административной ответственности {дата}. и {дата}. (л.д. 97); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 98), главой администрации Банниковского сельсовета (л.д. 95), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» (л.д. 96) характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела, личности Ардабаева М.И., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Ардабаев М.И. не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Ардабаева М.И., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В удовлетворении гражданского иска Н. к Ардабаеву М.И. о взыскании с него имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере * рубля, отказать, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба и отказом истца от иска.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Н., считать возвращенным по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Ардабаева М.И. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ардабаева М. И. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденному Ардабаеву М. И. следующие ограничения:

- не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каргапольский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Ардабаева М. И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ардабаеву М. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

В удовлетворении гражданского иска Н. к Ардабаеву М.И. о взыскании с него имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере * рубля, отказать, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба и отказом истца от иска.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Н., считать возвращенным по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков