кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Каргапольский районный суд /
кража, то есть тайное хищение чужого имущества

кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 18 июня 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Бессарабовой Е.С., подсудимого Тушина Д. Н., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, потерпевшей К., при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тушина Д. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тушин Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Тушин Д.Н. {дата}. в 23 часа с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну дома, расположенного по адресу: <адрес> используемого в качестве хранилища. С помощью обнаруженного во дворе указанного дома гвоздодера, демонтировал доски на окне, выбил стекла в раме строящегося дома, после чего незаконно проник в комнату №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кабель марки ПВС 2 x 1,5 длиной 20 метров стоимостью * рублей за один метр на общую сумму * рублей, после чего прошел в комнату №, откуда тайно похитил с пола ударную дрель марки «#» стоимостью * рублей, пакет, в котором находилось 5 розеток стоимостью * рублей за 1 штуку на общую сумму * рублей, 5 выключателей стоимостью * рублей за одну штуку на общую сумму * рублей, с подоконника тайно похитил 3 контейнера с саморезами стоимостью * рублей за один контейнер на общую сумму * рублей. В продолжение своего преступного умысла Тушин Д.Н. прошел в комнату №, откуда тайно похитил 8 профильных труб размерами 40 x 20 мм. длиной 3 метра стоимостью * рублей за 1 метр на общую сумму * рублей, принадлежащие К. и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Тушин Д.Н. причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый Тушин Д.Н., в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Бессарабова Е.С., а также потерпевшая К. согласились с ходатайством подсудимого Тушина Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутов А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Тушина Д.Н., мнение прокурора Бессарабовой Е.С., потерпевшей К., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Тушину Д.Н. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Тушин Д.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тушин Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Тушина Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Бессарабовой Е.С., а также потерпевшей К. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Тушина Д.Н. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении Тушина Д.Н. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Тушин Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее 18.03.2011. он был осужден Каргапольским районным судом Курганской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (за умышленное преступление средней тяжести) к наказанию в виде обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, судимость по приговору от 18.03.2011. в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому в действиях Тушина Д.Н. суд признает рецидив преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях Тушина Д.Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания Тушину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Тушина Д.Н.. который характеризуется отрицательно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Тушин Д.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость (л.д. 107-108); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» ранее четыре раза привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ к администравному наказанию в виде штрафа (л.д. 123); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 124), главой администрации Тагильского сельсовета (л.д. 122), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» (л.д. 115) характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность Тушина Д.Н. представляет общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания в местах лишения свободы, несмотря на то, что в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Тушина Д.Н., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Заявленное потерпевшей К. исковое заявление о взыскании с подсудимого Тушина Д.Н. суммы в размере * рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично, так как подсудимым имущественный ущерб частично в размере * рублей добровольно возмещен, поэтому с подсудимого Тушина Д. Н. необходимо взыскать в пользу потерпевшей К. * рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Исковые требования о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения, так как потерпевшей сумма морального вреда не определена. Разъяснить потерпевшей, что с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, она может обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – дрель марки «#», гвоздодер, хранящиеся у потерпевшей К., считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский», – пару кроссовок, возвратить Тушину Д.Н., куски медной проволоки – возвратить потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Тушина Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тушина Д. Н. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Тушину Д.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Тушину Д. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Взыскать с подсудимого Тушина Д. Н. в пользу потерпевшей К. 1450 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков