Дело № 1-69/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 28 июня 2012 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Пашкова Е.А., подсудимого Бухвалова А.В., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение №и ордер №, при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бухвалова А. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: {дата} около 22 часов Бухвалов А.В., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путём демонтажа оконной рамы незаконно проник в дом П., расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил микроволновую печь «##» стоимостью * рублей, телевизор «##» стоимостью * рублей, ДВД-плеер «##» стоимостью * рублей, монитор «##» стоимостью * рублей, клавиатуру «##» стоимостью * рублей и манипулятор мышь «##» стоимостью * рублей, принадлежащие П., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бухваловым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бухвалов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий. Потерпевшая П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представила в суд заявление о согласии с ходатайством Бухвалова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пашков Е.А. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Бухваловым А.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Бухвалова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, Бухвалов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории (тяжкого) совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую. С учётом совокупности указанных обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание его состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении Бухвалову А.В. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места постоянного источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения Бухвалову А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Бухвалова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда от 7 июля 2008 года и по приговору Шадринского районного суда от 25 января 2012 года, назначить Бухвалову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бухвалову А.В. исчислять с {дата}. Зачесть в срок отбытия наказания Бухвалову А.В. наказание, отбытое им по приговору Курганского городского суда от 7 июля 2008 года в период с {дата} по {дата} и по приговору Шадринского районного суда от 25 января 2012 года в период с {дата} по {дата}. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Бухвалову А.В.. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Освободить Бухвалова А.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства – телевизор «##», микроволновую печь «##», монитор «##», клавиатуру «##» и манипулятор мышь «##», хранящиеся у потерпевшей П., – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Вещественное доказательство – 1 пару кроссовок, изъятых у Бухвалова А.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский» – по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности, при невостребовании – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.В. Банщиков