ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 19 июня 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В., подсудимого Патракеева А. С., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Патракеева А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патракеев А.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Патракеев А.С. {дата}. около 12 часов с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий очевиден М., выхватил из пакета бутылку водки «#», стоимостью * рублей, принадлежащую М. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Патракеев А.С. причинил М. материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый Патракеев А.С., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Корытов Ю.В., а также потерпевший М. в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Патракеева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Патракеева А.С., мнение прокурора Корытова Ю.В., потерпевшего М. в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Патракееву А.С. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Патракеев А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Патракеев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Патракеева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Корытова Ю.В., а также потерпевшего М. в адресованном суду письменном заявлении на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Патракеева А.С. виновным в открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении Патракеева А.С. наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Патракеев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее 26.12.2011. он был осужден Каргапольским районным судом Курганской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за умышленное преступление средней тяжести) к наказанию в виде обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, судимость по приговору от 26.12.2011. в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому в действиях Патракеева А.С. суд признает рецидив преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях Патракеева А.С. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания Патракееву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Патракеева А.С. который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Патракеев А.С. имеет не снятую и не погашенную судимость (л.д. 71); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 69); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 70), главой администрации Брылинского сельсовета (л.д. 67), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» (л.д. 68) характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении вида и размера наказания, кроме того, в действиях Патракеева А.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, размера причиненного преступлением ущерба, суд пришел к выводу, что личность Патракеева А.С. не представляет высокую общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, суд находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Патракеева А.С., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство – бутылку из-под водки «#», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский», - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Патракеева А.С. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Патракеева А. С. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Патракееву А.С. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Патракееву А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Вещественное доказательство – бутылку из-под водки «#», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский», - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков