ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 22 июня 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Пашкова Е.А., подсудимого Маренкова А. С., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимой Колмогоровой А. А., ее защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № № Курганской областной коллегии адвокатов, при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Маренкова А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Колмогоровой А. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маренков А.С. и Колмогорова А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Маренков А.С и Колмогорова А.А. {дата}. около 22 часов, договорившись между собой о совместном совершении кражи, на мотоцикле приехали к дому, принадлежащему Т., расположенному по адресу: <адрес>. Маренков А.С. с помощью обнаруженного во дворе кирпича демонтировал оконную раму на веранде указанного дома, после чего Маренков А.С. и Колмогорова А.А. незаконно проникли в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместными усилиями похитили из шифоньера 2 туники стоимостью * рубля за одну тунику на общую сумму * рублей, футболку бирюзового цвета стоимостью * рубля, принадлежащие Т., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Своими преступными действиями Колмогорова А.А. и Маренков А.С. причинили Т. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимые Маренков А.С. и Колмогорова А.А., в присутствии защитников – адвокатов Лоскутова А.В. и Драч Е.А., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью. Пояснили, что данное ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пашков Е.А. согласился с ходатайством подсудимых Маренкова А.С. и Колмогоровой А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Лоскутов А.В. и Драч Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила, также не просила об отложении слушания по делу.

Заслушав ходатайство подсудимых Маренкова А.С. и Колмогоровой А.А., мнение прокурора Пашкова Е.А., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимым Маренкову А.С. и Колмогоровой А.А. понятно, с которым они полностью согласились. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые Маренков А.С. и Колмогорова А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии своих защитников, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Маренков А.С. и Колмогорова А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимых Маренкова А.С. и Колмогоровой А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Пашкова Е.А., а также не поступило в суд возражений от потерпевшей Т. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Маренкова А.С. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Маренкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность Маренкова А.С., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Маренков А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, но все судимости погашены (л.д. 118-119); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» в 2011-2012 годах не привлекался к административной ответственности (л.д. 122); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 123), главой Окуневского сельсовета (л.д. 125), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом материального положения Маренкова А.С., а также учитывая, что осужденный в настоящее время не работает, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Суд пришел к выводу, что личность Маренкова А.С. представляет общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Маренкова А.С., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Суд признает подсудимую Колмогорову А.А. виновной в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Колмогоровой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность Колмогоровой А.А., которая характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Колмогорова А.А. не судима (л.д. 108-109); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» в 2011-2012 годах не привлекалась к административной ответственности (л.д. 110); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 111-112), главой администрации поссовета «Красный Октябрь», главой Осиновского сельсовета (л.д. 113, 115), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом материального положения Колмогоровой А.А., а также учитывая, что осужденная в настоящее время не работает, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Суд пришел к выводу, что личность Колмогоровой А.А. представляет общественную опасность и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Колмогоровой А.А., обеспечит исправление и перевоспитание осужденной, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в действиях Маренкова А.С. и Колмогоровой А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях Маренкова А.С. и Колмогоровой А.А. суд не находит.

В связи с тем, что в действиях Маренкова А.С. и Колмогоровой А.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Маренковым А.С. и Колмогоровой А.А. и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – 2 туники, 1 футболка, хранящиеся у потерпевшей Т., мотоцикл Иж планета 5 с боковым прицепом, хранящийся у подсудимого Маренкова А.С., считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства – три кирпича, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский» - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимых Маренкова А.С. и Колмогорову А.А. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маренкова А. С. и Колмогорову А. А. признать виновными в совершении каждым из них одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Маренкову А.С. и Колмогоровой А.А. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденных Маренкова А.С. и Колмогорову А.А. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Маренкову А.С. и Колмогоровой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Вещественные доказательства – 2 туники, 1 футболка, хранящиеся у потерпевшей Т., мотоцикл Иж планета 5 с боковым прицепом, хранящийся у подсудимого Маренкова А.С., считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства – три кирпича, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский» - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков