кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Каргапольский районный суд /
кража, то есть тайное хищение чужого имущества

кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 21 июня 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Пашкова Е.А., подсудимого Стенникова В. Г., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, потерпевшей Т., при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Стенникова В. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стенников В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Стенников В.Г. {дата}. около 22 часов 10 минут с целью кражи чужого имущества подошел к дому №, принадлежащему Т., расположенному по адресу: <адрес>. Принесенным с собой гвоздодером выдернул пробой запорного устройства входных дверей, после чего незаконно проник в сени указанного дома, откуда через незапертую дверь незаконно проник в дом Т., где умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 4 банки с краской ПФ-115 объемом 0,9 кг., стоимостью * рублей за одну банку на общую сумму * рублей, 1 банку с краской ПФ-115 объемом 1,9 кг. стоимостью * рублей, 1 банку с краской ПФ-115 объемом 1,9 кг., стоимостью * рублей, растворитель «Уайт-спирит» стоимостью * рублей, телевизор «# CS 29Z47Z3Q» стоимостью * рублей, принадлежащие Т. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Стенников В.Г. причинил Т. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый Стенников В.Г., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пашков Е.А., а также потерпевшая Т. согласились с ходатайством подсудимого Стенникова В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Стенникова В.Г., мнение прокурора Пашков Е.А., потерпевшей Т., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Стенникову В.Г. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Стенников В.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стенников В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Стенникова В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Пашкова Е.А., а также потерпевшей Т. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Стенникова В.Г. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в действиях Стенникова В.Г. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях Стенникова В.Г. суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Стенникову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность Стенникова В.Г., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Стенников В.Г. не судим (л.д. 92); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» в 2011-2012 годах привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ – административное наказание – штраф (л.д. 94); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница», Курганском областном неврологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 93, 98, 99), главой администрации Банниковского сельсовета (л.д. 95), УУП МО МВД РФ «Каргапольский», УУП ОП № УМВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно (л.д. 96-97).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом материального положения Стенникова В.Г., а также учитывая, что осужденный в настоящее время не работает, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Суд пришел к выводу, что личность Стенникова В.Г. представляет общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Стенникова В.Г., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В связи с тем, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – телевизор «#», 4 металлические банки с краской белого цвета «Эмаль ПФ-15 ГОСТ Р 516912 массой 0,9 кг, 2 металлические банки с краской белого цвета «Эмаль универсальная» ТУ 2312-271-05744283-2007, массой 1,9 кг., одну пластиковую бутылку «Уайт-спирит нефрас С4-155/210» ТУ 0251-004-52274787-2009, объемом 1 литр, хранящиеся у Т., тележку, хранящуюся у Стенникова В.Г., считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство – гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский» - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Стенникова В.Г. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стенникова В. Г. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Стенникову В.Г. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Стенникову В. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков