Дело № 1-50/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 28 июня 2012 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Курганского транспортного прокурора Колесникова А.А., подсудимого Поснова А.Д., его защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поснова А. Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поснов А.Д. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах: Поснов А.Д. в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел для личных нужд порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия. До 14.02.2012., осознавая, что порох по своим характеристикам обладает взрывчатыми свойствами, и, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, Поснов А.Д. незаконно хранил вышеуказанное взрывчатое вещество по адресу: <адрес> не имея соответствующего разрешения. 14.02.2012. в период времени с 12 до 13 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Поснова А.Д. по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты 4 металлических банки и полимерный пакет из-под молока с находящимися в них сыпучими веществами серо-зеленого и черного цветов, которые согласно заключению эксперта № от 28.02.2012. являются дымным охотничьим порохом, промышленного изготовления, общей массой * грамма, и бездымным охотничьим порохом «Сокол», промышленного изготовления, общей массой * грамма. Дымный охотничий порох и бездымный порох «Сокол» относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания. Подсудимый Поснов А.Д. после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что согласен давать показания и показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ признает полностью. Он проживает адрес-1 14.02.2012. к нему домой по адрес-1 приехали оперативники с ЛО МВД на ст. Курган и увезли на адрес-2, где проживает его мать Г., это в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района. А когда приехали на адрес-2, то оперативники пояснили, что по данному адресу будет проводиться оперативное мероприятие – обследование помещения с разрешения судьи Курганского городского суда. Перед началом обследования оперативники пригласили двух понятых, разъяснили им их права и обязанности. Понятыми были С. и Н., тоже жители р.п. Красный Октябрь. Постановление судьи читал сам. После прочтения постановления судьи, ему было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, взрывчатые вещества. Он добровольно в присутствии понятых выдал 4 металлические банки с порохом, которые находились под письменным столом в его комнате, а также пакет из-под молока, глее также хранил порох. В картонной коробке изъяли 4 патрона 16 калибра. Все это: 4 металлических банки с порохом, пакет из-под молока с порохом, 4 патрона 16 калибра - сотрудники полиции изъяли и при нем упаковали в присутствии понятых. Все упакованное опечатали. Порох он приобретал давно, он был еще в свободной продаже в г. Кургане где-то в 1999 году. Он не является членом общества охотников и рыболовов, не имеет специального разрешения на ношение, хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. О том, что у него хранился порох, знали, наверное, все в поселке, так как раньше он был охотником. Вину признает полностью в хранении пороха – взрывчатого вещества, но считает, что данное взрывчатое вещество он выдал добровольно. И проживает он по адресу: адрес-1 а не по адрес-2. По адрес-2 проживает его мать Г. и его четырехлетняя дочь. Он часто бывает там, у него там находится часть его имущества. Зарегистрирован он также по адресу: адрес-2 В соответствии с ходатайством государственного обвинителя – прокурора Колесникова А.А., на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия подсудимого Поснова А.Д. и его защитника – адвоката Парунина В.В., были оглашены показания Поснова А.Д. при производстве предварительного расследования в части на л.д. 57-58 (в части уточнения места жительства). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от {дата}. в присутствии защитника Поснов А.Д. показал, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу: адрес-2. По данному адресу проживает со своей матерью Г. и малолетней дочерью Д. {дата}. В настоящее время нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, подрабатывал у частных лиц. После оглашения части этих показаний на л.д. 57 подсудимый Поснов А.Д. подтвердил их достоверность, пояснил, что он давал такие показания. Противоречия в показаниях объяснить не может, считает, что в суде дал более правдивые показания по месту своего жительства Вина Поснова А.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Свидетель Ш. показал, что работает оперуполномоченным ОУР в Курганском ЛО МВД на транспорте. В ходе проведения оперативных мероприятий в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области была получена оперативная информация, что гражданин Поснов А. Д. у себя дома по адресу: адрес-2 незаконно хранит взрывчатое вещество – порох. А раз он хранит взрывчатое вещество в жилище, которое неприкосновенно, то в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» было получено разрешение судьи Курганского городского суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гражданина Поснова А.Д. по адресу: адрес-2 по месту жительства Поснова А.Д. {дата}. вместе с оперуполномоченным Б. выехали в р.п. Красный Октябрь, к месту жительства Поснова А.Д. на адрес-2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Поснов А.Д. находился дома. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Поснову А.Д. были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ему было предъявлено постановление судьи Курганского городского суда, разрешающее проведение осмотра в квартире Поснова А.Д. с целью изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте. Поснов А.Д. знакомился с постановлением судьи лично. Затем Поснову А.Д. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте: наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Поснов А.Д. сказал, что у него хранится порох и выдал добровольно 4 металлические банки с порохом и пакет из-под молока с порохом, 4 патрона 16 калибра. Все это было изъято, упаковано и опечатано печатью «Для справок». Был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, который был подписан вышеуказанными лицами, теми, кто присутствовал при проведении ОРМ. Свидетель Б. показал, что работает оперуполномоченным ОУР в Курганском ЛО МВД на транспорте. В ходе проведения оперативных мероприятий в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района была получена оперативная информация, что гражданин Поснов А.Д., проживающий по адресу: адрес-2 незаконно хранит взрывчатое вещество – порох. Для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было получено разрешение судьи Курганского городского суда, так как это затрагивает право гражданина на неприкосновенность жилища. {дата}. с оперуполномоченным ОУР Ш. он выехал по месту жительства Поснова А.Д. в адрес-2 Поснов А.Д. был дома. Пригласили двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности, разъяснили какое оперативно-розыскное мероприятие проводится. Перед началом данного оперативно-розыскного мероприятия Поснову А.Д. предъявили постановление судьи Курганского городского суда, разрешающего обследование его жилья, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Затем Поснову А.Д. было предложено выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотики, взрывчатые вещества. Поснов А.Д. указал, где у него хранится взрывчатое вещество – порох и выдал 4 металлические банки с порохом и пакет из-под молока с порохом. Все это было изъято у Поснова А.Д., упаковано и опечатано. По итогам ОРМ был составлен акт, который был подписан всеми участниками ОРМ. Поснов А.Д. еще говорил, что порох он приобретал в г. Кургане в магазине где-то в 1999. Пояснил, что разрешения на право хранения, ношения оружия, боеприпасов нет. Не является членом общества охотников и рыболовов. Свидетель С. показал, что {дата}. около 12 часов его пригласили сотрудники Курганского ЛО МВД на транспорте в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Поснова А. Д., проживающего по адрес-2. Сам он проживает по <адрес> Знает, что Поснов А.Д. проживает в кв. * с матерью и малолетней дочерью. Отношения с Посновым А.Д. нормальные, как соседи, односельчане. В качестве второго понятого была Н. Им, как понятым, перед обследованием были разъяснены права и обязанности. Потом Поснову А.Д. сотрудники полиции предъявили постановление Курганского городского суда, разрешающего проведение обследования в жилище Поснова А.Д. по адресу: адрес-2. Поснов А.Д. читал постановление сам. Поснову А.Д. также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Затем Поснову А.Д. предложили выдать наркотики, оружие, взрывчатые вещества. Поснов А.Д. добровольно выдал 4 металлические банки с порохом и пакет из-под молока с порохом, 4 патрона 16 калибра. Все было изъято и упаковано в нашем присутствии, упаковки подписаны. По итогам ОРМ составлен акт, который был подписан всеми участниками обследования. Поснов А.Д. проживает адрес-2 с матерью и малолетней дочерью. Они соседи, поэтому С. видит Поснова А.Д. часто. Свидетель Н. показала, что проживает в р.п. Красный Октябрь по <адрес> Поснова А. Д. знает, как односельчанина, проживающего с матерью и дочерью по адресу: адрес-2. Отношения с ним, Посновым А.Д., нормальные. {дата}. около 12 часов дня она вместе с Носковым была приглашена в качестве понятого при проведении оперативно-розыского мероприятия – обследование жилища у Поснова А.Д. по адресу: адрес-2 Проводили ее сотрудники полиции Курганского ЛО МВД на транспорте. ИМ, как понятым, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. Поснову А.Д. разъяснили ст. 51 Конституции РФ, затем предъявили постановление Курганского городского суда, разрешающее обследование жилища Поснова А.Д. по вышеуказанному адресу. Затем Поснову А.Д. предложили выдать все запрещенные предметы в гражданском обороте: наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Поснов А.Д. после предложения сотрудников полиции выдал 4 металлические банки с порохом и пакет из-под молока с порохом, 4 патрона 16 калибра. Поснов А.Д. не отрицал, что это его порох и приобрел его давно в г. Кургане. Сотрудники полиции весь порох изъяли, упаковали и составили акт обследования, который подписали все участники ОРМ. Свидетель Г. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, так как Поснов А. Д. ее родной сын. По ходатайству подсудимого Поснова А.Д. и его защитника – адвоката Парунина В.В. были допрошены свидетели Б. и Л.. Так, свидетель Б. показал, что знает Поснова А. Д.. Он как-то пришел к Поснову А., чтобы отдать долг. К нему приезжали оперативники. Они что-то говорили и, что Поснов должен был подписать. Когда это было, в какое время года, суток, не знает. Поснов А. Д. проживает <адрес> Свидетель Л. показал, что Поснов А.Д. живет по адресу: <адрес> Он был у Поснова А.Д. и к нему приехали оперативники и увезли на допрос в г. Курган. Когда это было, не знает. Кроме того, виновность подсудимого Поснова А.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - рапортом оперуполномоченного ОУР Курганского ЛО МВД России на транспорте Ш., в котором отражено, что {дата}. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гражданина Поснова А.Д. по адресу: адрес-2, были обнаружены и изъяты 4 металлических банки и один полимерный пакет из-под молока, с находящимся в нем порохом (л.д. 4); - протоколом явки с повинной от {дата}., где Поснов А.Д. чистосердечно признался в незаконном хранении пороха, находящегося в 4 металлических банках и в полипропиленовом пакете из-под молока, которые он хранил по месту своего жительства, то есть по адрес-2 - актом обследования жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от {дата}., из которого следует, что по месту жительства гражданина Поснова А.Д. были обнаружены и изъяты 4 металлических банки с порохом «Сокол», один пакет из-под молока с находящимся в нем порохом и 4 охотничьих патрона 16 калибра (л.д. 7-8); - сообщением о направлении результатов ОРД от 17.02.2012. (л.д. 19-20), согласно которого в ОД Курганского ЛО МВД России на транспорте направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о хранении Посновым А.Д. пороха, являющегося взрывчатым веществом; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.02.2012., согласно которого в ОД Курганского ЛО МВД России на транспорте представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о хранении Посновым А.Д. пороха, являющегося взрывчатым веществом (л.д. 21-22); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 17.02.2012., согласно которого рассекречено и направлено в ОД Курганского ЛО МВД России на транспорте постановление судьи Курганского городского суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Поснова А.Д. (л.д. 23-24); - постановлением Курганского городского суда № 67 от 30.01.2012., на основании которого разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», жилища гражданина Поснова А.Д., проживающего по адресу: адрес-2 - протоколом осмотра документов от 02.03.2012., согласно которого осмотрены материалы ОРД: сообщение о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; копия постановления Курганского городского суда № 67 от 30.01.2012 года о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 листах (л.д. 27); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2012 года, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены материалы оперативно-розыскной деятельности: сообщение о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; копия постановления Курганского городского суда № 67 от {дата} о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 листах (л.д. 28); - заключением эксперта № от 28.02.2012 года, согласно которого представленные на экспертизу вещества, изъятые по уголовному делу №, являются дымным охотничьим порохом (вещества из банки № 4 и полимерного пакета), промышленного изготовления, общей массой * грамма, и бездымным охотничьим порохом «Сокол», промышленного изготовления, общей массой * грамма. Дымный охотничий порох и бездымный порох «Сокол» относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания (л.д. 33); - протоколом осмотра предметов от 02.03.2012 года, в ходе которого осмотрены 4 металлических банки и один пакет из-под молока, с находящимся в них порохом, изъятыми у Поснова А.Д. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 14.02.2012 года по адресу: адрес-2 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2012 года, в ходе которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: дымный охотничий порох, находящийся в металлической банке под номером 4 и в полимерном пакете из-под молока, общей массой * грамма; бездымный охотничий порох «Сокол» в трех металлических банках общей массой * грамма; упакованные в полимерный пакет черного цвета (л.д. 40); - справкой ЦЛРР УМВД России по Курганской области № от 27.02.2012 года, о том, что согласно учетов АИПС «Оружие-МВД» гражданин Поснов А. Д., {дата} рождения, в качестве владельца гражданского оружия на территории Курганской области не зарегистрирован. Сведений о выдаче гражданину Поснову А.Д. разрешений на хранение и ношение оружия нет (л.д. 73); - справкой МО МВД РФ «Каргапольский» о том, что гражданин Поснов А. Д., {дата} рождения, как владелец оружия не состоял (л.д. 75); - справкой из Каргапольского районного общества охотников и рыболовов, согласно которой Поснов А. Д., {дата} рождения, в настоящее время членом Общественной организации Каргапольского районного общества рыболовов и охотников не является (л.д. 77). Заслушав показания подсудимого Поснова А.Д., показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Предварительное расследование в форме дознания проведено в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального кодекса РФ. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым отметить, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у подсудимого Поснова А.Д. проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебного решения. По показаниям свидетелей Ш. и В. после получения оперативной информации о том, что гражданин Поснов А.Д. незаконно хранит взрывчатое вещество – порох, было заведено дело оперативного учета. На основании мотивированного постановления начальника Курганского ЛО МВД России на транспорте Курганский городской суд от 30.01.2012. разрешил проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища гражданина Поснова А. Д., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес-2, сроком на 60 суток. {дата}. около 12 часов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - у Поснова А.Д. по адресу: адрес-2 был изъят порох бездымный «Сокол» общей массой * грамма и дымный порох массой * грамма. Как установлено, перед началом обследования подсудимому Поснову А.Д. разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, предъявлено постановление судьи Курганского городского суда, разрешающее проведение обследования жилища Поснова А.Д. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия согласуются между собой и не противоречат друг другу. Суд положил в основу доказательств вины подсудимого Поснова А.Д. и его показания на стадии предварительного расследования, так как на данной стадии расследования он допрошен в присутствии защитника и его показания подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Б. С. и Н., а также письменными материалами дела. Суд отвергает показания свидетелей Б. и Л. о месте жительства подсудимого Поснова А.Д. по адресу адрес-1, так как они противоречат всем иным материалам, исследованным в судебном заседании. Сам подсудимый Поснов А.Д. дал показания на стадии дознания, что он проживает по адрес-2 Об этом свидетельствовали показания свидетелей Ш., Б., С., Н. а также сведения паспорта Поснова А.Д. (л.д. 65). Более того, по существу совершенного преступления свидетели Л. и Б. ничего не знают. Суд отвергает доводы защитника – адвоката Парунина В.В. о том, что в ходе производства по уголовному делу были нарушены требования ст. 7 УПК РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УПК РФ все доказательства являются недопустимыми. По мнению суда, все следственные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ. Допрос подозреваемого Поснова А.Д. проводился с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Свидетели по делу допрошены также с соблюдением требований настоящего Кодекса, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ. Суд не принимает доводы защитника – адвоката Парунина В.В., что нарушены требования ст. 12 УК РФ – неприкосновенность жилища гражданина Поснова А.Д. В судебном заседании установлено, что осмотр жилища подсудимого Поснова А.Д. по адресу адрес-2 проводился на основании судебного решения – судьи Курганского городского суда от 30.01.2012. Данное судебное решение было принято в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который никоим образом не противоречит уголовному и уголовно-процессуальному закону. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которых находится дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Суд также не может согласиться с доводами защитника – адвоката Парунина В.В. и подсудимого Поснова А.Д. о том, что Поснов А.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности и оправданию, так как он добровольно выдал взрывчатое вещество – порох, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, под добровольной сдачей оружия, боеприпасов следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов. В судебном заседании установлено, что на основании судебного решения Курганского городского суда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу адрес-2 Поснов А.Д. добровольно выдал порох. Вместе с тем, в данном случае, по мнению суда, нет добровольной выдачи пороха Посновым А.Д., так как в данном конкретном случае Поснов А.Д. не располагал возможностью дальнейшего хранения пороха, обследование его жилища было проведено для проверки информации о причастности Поснова А.Д. к совершению преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ. Органы внутренних дел до проведения ОРМ знали о наличии взрывчатого вещества – пороха у подсудимого Поснова А.Д. Однако до проведения ОРМ Поснов А.Д. по своей воле не выдал порох и не сообщил органам власти о месте его нахождения. Суд также не может согласиться с мнением защиты – адвоката Парунина В.В. о том, что в уголовном деле нет судебного решения, разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия у Поснова А.Д. В материалах уголовного дела на л.д. 25-26 имеется копия постановления судьи Курганского городского суда Дроздова от 30.01.2012. № 67, разрешающего начальнику Курганского ЛО МВД России на транспорте проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Поснова А.Д. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Поэтому наличие копии постановления судьи в материалах уголовного дела соответствует требованиям УПК РФ. Ни УПК РФ, ни ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентирует, кто и как должен заверить копию постановления судьи, разрешающего проведение ОРМ. Вопреки мнению защиты суд считает, что уголовное дело в отношении Поснова А.Д. возбуждено законно и обоснованно, без нарушения требований ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Дознание проведено дознавателем органов внутренних дел Российской Федерации в рамках своей компетенции, предусмотренной ст. 151 УПК РФ. Суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что в ходе дознания нарушены требования ст. 152 УПК РФ. По делу установлено, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, является р.п. Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области. Предварительное расследование в форме дознания было проведено по месту совершения преступления Посновым А.Д. Действия Поснова А.Д. суд квалифицирует по факту незаконного хранения взрывчатых веществ – по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания Поснову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Поснова А.Д., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УМВД Курганской области Поснов А.Д. имеет погашенные судимости (л.д. 67); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 79), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» (л.д. 82) характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении вида и размера наказания. Исходя из обстоятельств дела, личности Поснова А.Д., наличия смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка), целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Поснов А.Д. не представляет высокой общественной опасности, и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Поснова А.Д., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Гражданский иск по делу заявлен не был. Передать вопрос по разрешению дальнейшей судьбы вещественных доказательств – дымного охотничьего пороха, находящегося в металлической банке под номером 4 и в полимерном пакете из-под молока, общей массой * грамма; бездымного охотничьего пороха «Сокол» в трех металлических банках общей массой * грамма, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте, начальнику Курганского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу. Поснов А.Д. является трудоспособным, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Поснова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установить осужденному Поснову А. Д. следующие ограничения: - не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каргапольский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Поснова А. Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Поснову А. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить. Передать вопрос по разрешению дальнейшей судьбы вещественных доказательств – дымного охотничьего пороха, находящегося в металлической банке под номером 4 и в полимерном пакете из-под молока, общей массой * грамма; бездымного охотничьего пороха «Сокол» в трех металлических банках общей массой * грамма, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте, начальнику Курганского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Поснова А.Д. в доход государства процессуальные издержки в размере * рублей 17 копеек, подлежащие выплате адвокатам, участвующим на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитников по назначению. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.Г. Садыков