№ 1-26/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 15 мая 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Кривича Г.В.,

подсудимого Попова В.И., его защитника – адвоката Ергина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попов В. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.И. {дата} без цели сбыта незаконно хранил при себе 21 куст растения мака (растения рода Papaver), содержащие в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, массой в пересчете на сухое состояние ** грамма, что является крупным размером, до момента их изъятия сотрудниками полиции {дата} в 16 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия в 200 метрах от <адрес> в сторону пешеходного моста через реку Миасс.

Он же, {дата} около 12 часов 40 минут, находясь на прилегающем к дому № по <адрес> огороженном участке, путём сбора незаконно приобрёл 19 кустов и 8 фрагментов куста растения мака (растения рода Papaver), содержащие в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, массой в пересчете на сухое состояние ** г, что является крупным размером, которые незаконно хранил без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции {дата} около 13 часов при проведении осмотра места происшествия возле дома <адрес>.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Попова В.И. в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены выше.

К такому выводу суд пришёл на основании совокупности исследованных в судебном заседании следующих собранных в соответствии с законом доказательств.

По факту незаконного хранения без цели сбыта

растений, содержащих наркотические средства {дата}.

В судебном заседании подсудимый Попов В.И. вину по данному обвинению признал полностью, показал, что {дата} на свалке расположенной по <адрес> он нарвал для личного потребления 21 растение мака, которые завернул в толстовку. Затем на пешеходном мосту через р. Миасс он был задержан сотрудниками полиции, растения мака у него были изъяты в присутствии понятых. Обстоятельства изъятия растений он не помнит, т.к. в тот день был состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции он сказал неправду, что сорвал мак в огороде по <адрес> средства он употребляет давно – заваривает растения мака как чай. Внутривенно наркотики в настоящее время не употребляет.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что {дата} во второй половине дня он вместе с Ю. шёл со стороны старого парка в р.п. Каргаполье и на пешеходном мосту встретили Попова у которого в руках была кофта и пакет. Когда подошли к Попову, тот бросил кофту на асфальт. При досмотре Попова были обнаружены 15 кустов мака завернутых в кофту, в пакете находилось 6 растений мака, также были обнаружены шприцы и лекарства с рецептом. Попов сказал, что мак принадлежит ему и он нарвал его в огороде для себя. В присутствии понятых эти растения были изъяты. Затем Попов указал на огород расположенный в р.п Каргаполье <адрес>, где были обнаружены ещё 4 растения мака. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что {дата} около 16 часов она на велосипеде ехала по пешеходному мосту через р. Миасс и когда выезжала на асфальт, то проехала по растениям, похожим на мак, которые были разложены на дороге. После этого её попросили поучаствовать понятой. Растений было около 20 кустов. В траве лежал также пакет, шприцы. Подсудимый сказал, что растения принадлежат ему, и он намерен заваривать их как чай. Затем приехал участковый, также там находился второй понятой – мужчина на мотоцикле с ребёнком. В их присутствии растения были упакованы. Замечаний не имелось.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что дату не помнит, возле пешеходного моста через р. Миасс он ехал на скутере с ребёнком и его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии у Попова изъяли около 15 растений мака, точное количество не помнит, которые находились в рукаве кофты, а также шприцы и таблетки. Растения разложили на асфальте и пересчитали. Второй понятой была женщина. Попов сказал, что данные растения для личного потребления. Замечаний не имелось.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 30), следует, что {дата} около 16 часов возле старого парка в районе <адрес> им совместно со следователем К. был задержан Попов В.И., который переносил 21 куст растений мака, завернутых в кофту. Попов В.И. просил отпустить его и бросил кофту. Затем в присутствии понятых данные растения были изъяты у Попова, а также кофта и находившиеся в карманах 10 шприцов. При понятых Попов В.И. сказал, что растения мака принадлежат ему, он их нарвал в огороде Б., которая проживает по адресу: <адрес>, после чего показал место, где нарвал мак. В данном огороде были найдены еще 4 куста растения мака, которые были изъяты.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 40-41), следует, что {дата} после 18 часов к ней пришли сотрудники полиции и Попов В. И.. В её огороде был обнаружен масленичный мак – 4 куста, которые в присутствии понятых Т. и М. был изъяты.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 36-37), следует, что {дата} она участвовал в качестве понятой при осмотра огорода Б.. Мужчина, который был вместе с сотрудниками милиции, показал, что возле теплицы он сорвал кусты мака. Там же было обнаружено ещё 4 куста масленичного мака. Мужчина расписываться в протоколе осмотра места происшествия отказался.

Письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 2), согласно которому {дата} в р.п. Каргаполье в районе моста Попов В.И. переносил растения мака в количестве 21 корень;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 4-8), из которого следует, что осмотрена пешеходная дорожка, ведущая с <адрес> где у Попова В.И. изъяты 21 куст растений мака, 10 одноразовых шприцов и толстовка;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 58-60), согласно которому был осмотрен участок местности <адрес>, на котором имеется свалка. В ходе осмотра каких-либо растений мака на данном участке не обнаружено;

- заключением эксперта № от {дата} (т. 1 л.д. 64), согласно выводам которого растительная масса, изъятая {дата} у Попова В.И., является растениями мака (растения рода Papaver), содержащими наркотическое средство морфин. Масса растений в пересчете на сухое состояние – ** г.

Проанализировав вышеуказанные признательные показания Попова, суд находит, что они соответствуют действительным событиям, поскольку являются последовательными, согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей К., П., Н., Ю., Б. и Т.. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений к Попову у них не имеется.

Признательные показания Попова также согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, согласно которым у Попова В.И. были изъяты 21 куст растений, которые являются растениями мака (растения рода Papaver), содержащими наркотическое средство морфин. Масса растений в пересчете на сухое состояние – ** грамма.

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ суд исключает из обвинения Попову незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, поскольку из предъявленного ему обвинения следует, что он незаконно приобрёл 21 куст растений мака (растений рода Papaver), содержащими в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин в неустановленный следствием период времени до 16 часов 20 минут {дата}, что порождает неустранимые сомнения о сроках давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта {дата} растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый Попов В.И. вину по данному обвинению признал частично и показал, что {дата} в огороде, расположенном в <адрес> он нарвал для личного потребления около 20 кустов растений мака и сложил их в мешок. Затем находясь возле пекарни по <адрес>, он позвонил К. и попросил его подъехать. К. подъехал на велосипеде, он отдал ему мешок и попросил похранить у себя дома, сказав, что мешок заберёт позже. Сам не понёс мешок, поскольку на велосипеде это менее заметней, а также он хотел ещё походить и поискать мак. После этого примерно через 30 минут он пошёл к К. чтобы забрать мешок с маком и увидел, что К. задержали сотрудники полиции, он к ним подошёл и сказал, что мак принадлежит ему. При понятых данные растения мака были изъяты. Он не договаривался с К. совместно употребить данные растения мака, и он ничего не обещал К. за хранение его мешка с маком. Наркотические средства он употребляет один, о том, что К. употребляет наркотические средства, он лишь предполагал.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что {дата} ему позвонил Попов и попросил подъехать к пекарне, он в этот момент был в магазине. На велосипеде он подъехал к указанному месту, где Попов передал ему мешок с маком и попросил увезти его домой для хранения, а он (Попов) придёт позже и заберёт его. Он согласился, почему не знает. На ул. Ленина его остановили сотрудники полиции, он им сказал, что в мешке мак. Затем подошёл Попов и о чём-то разговаривал с сотрудниками полиции. На тот момент он наркотические средства не употреблял. Ранее с Поповым он совместно употреблял наркотические средства, но это было давно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 162), следует, что {дата} около 13 часов ему на номер ** позвонил Попов В. И. и попросил подъехать к пекарне <адрес> для чего, не сказал. Он на велосипеде подъехал к указанному месту, где Попов попросил его увезти мешок с маком домой, а когда он придёт, то они его употребят. Он согласился увезти мак себе домой, т.к. иногда употребляет наркотики. Попов хотел ещё походить и поискать мак. Мешок с маком он погрузил на руль велосипеда и поехал к себе домой. Возле дома <адрес> его остановил сотрудник полиции Д., на вопрос которого ответил, что мешок не его, в нём растения мака, которые он везет к себе домой. В присутствии понятых показал, что в мешке мак. Через некоторое время подошёл Попов, в присутствии которого он сказал, что мешок с растениями мака он приобрел у Попова для дальнейшего совместного употребления. Попов всё это подтвердил, рассказал, что нарвал данный мак в огороде дома <адрес> Д. позвонил в полицию и сообщил о его задержании. Затем приехали следователь и участковый, в присутствии понятых он сказал, что вёз мешок с маком к себе домой.

Из показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с Поповым В.И. (т. 2 л.д. 64-65) следует, что когда Попов передал мешок с растениями мака, он подумал, что в дальнейшем мак они употребят совместно, т.к. ранее они вместе употребляли наркотические средства. Он не помнит точно, говорил ли Попов, что они будут совместно употреблять данные растения мака. При задержании Попов сотрудникам полиции сказал, что данный мешок с маком принадлежит ему, позже Попов хотел этот мешок забрать.

После оглашения этих показаний свидетель К. их достоверность подтвердил частично, пояснив, что показания в части совместного употребления растений мака, которые ему передал Попов в мешке, его вынудили дать следователи Ю. и Ц., поскольку в отношении него также было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ и в противном случае они говорили о возможности выйти с ходатайством о заключении его под стражу. На очной ставке его также просили не менять показаний. В то время он наркотические средства не употреблял. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что {дата} в <адрес> он увидел К., который двигался на велосипеде с мешком. Он спросил у К. о содержимом мешка, тот сказал, что в нём находится мак. Он остановил двух граждан и в их присутствии посмотрел содержимое мешка. Потом подошёл Попов и сказал, что мак принадлежит ему. Для чего передал Попов мак К. не говорил. Попов сказал, что К. доложен был увезти мешок к себе домой. По приезду следственной группы кусты мака были пересчитаны и изъяты, количество кустов он не помнит. Попов указал место, где сорвал мак – огород какой-то бабушки, фамилию и адрес он не помнит. По известной ему оперативной информации Попов и К. вместе употребляют наркотические средства в доме К., но они на учете в МО МВД РФ «Каргапольский» не состоят.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что летом {дата} к ней приходили сотрудники полиции и сказали, что в её огороде сорвали мак. Когда осматривали огород, то обнаружили там 2 растения мака, которые сотрудники полиции вырвали. При ней никто не говорил, что в её огороде сорвал мак.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что сим-карта с номером ** ранее принадлежала ей. Затем она отдала её внучке – Ж., которая сожительствовала с К.. Сотрудникам полиции она отдавала сведения о входящих и исходящих соединениях указанного номера. К внучке и К. она ходила в гости редко и Попова там не видела.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что летом {дата} он и Ф. участвовали в качестве понятых. Напротив его дома <адрес>, на земле лежал велосипед и пакет, из которого высыпали растения и посчитали, рядом также стоял Попов и ещё парень. Кто из них ехал на велосипеде не знает. Количество растений не помнит.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что летом {дата} в <адрес> он с супругой шёл по дороге и их остановил сотрудник полиции и попросил зафиксировать факт задержания молодого человека, который на велосипеде перевозил мешок. В их присутствии мешок открыли, молодой человек сказал, что в мешке мак, и он везёт его к себе домой. Затем сотрудник полиции начал вызывать других сотрудников полиции, а он с женой подписал какую-то бумагу и ушли.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 127-128), следует, что {дата} около 13 часов он выехал в <адрес>, где Д. был задержан К. перевозивший растения похожие на мак. По приезду на место у К. на ручке велосипеда висел тряпичный мешок, внутри которого находился пакет с растениями зеленого цвета похожими на мак в количестве 19 кустов и 8 фрагментов – ломанные кусты растений похожих на мак, которые были изъяты. К. пояснил, что мешок с маком принадлежит Попову В.И., по просьбе которого он перевозит мешок к себе домой. Попов В.И., стоящий неподалеку, подтвердил, что мешок с маком принадлежит ему, а также указал место, где он нарвал данные растения – огород <адрес>

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 177), следует, что {дата} поступило сообщение о том, что около дома <адрес> Д. задержал К., который перевозил мешок с растениями, похожими на мак. По прибытию на место от К. узнал, что Попов передал ему мешок с растениями мака, попросил отвезти к себе домой, а Попов позже придёт и они совместно употребят мак. Мешок с растениями, похожими на мак, в присутствии понятых были изъят. Через некоторое время, подошел Попов и подтвердил, что мешок с маком принадлежит ему, также Попов указал место, где сорвал растения мака.

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 83), согласно которому в ходе дознания по уголовному делу № было установлено, что {дата} в р.п. Каргаполье Попов В.И. незаконно сбыл К. 19 растений мака и 8 фрагментов куста мака, содержащими в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, массой в пересчете на сухое состояние – ** грамм, что является крупным размером;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 87), согласно которому {дата} Д. в <адрес> задержал К., который перевозил мешок с растениями зелёного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием К. (т. 1 л.д. 88-90), согласно которому был произведён осмотр территории автодороги ФИО53 напротив дома № и установлено, что на обочине данного участка автодороги лежит велосипед «Урал», на руле которого находится тряпичный мешок, внутри которого полиэтиленовый мешок, в нём растения зелёного цвета, похожие на мак в количестве 19 кустов и 8 фрагментов куста. Указанный мешок, пакет, кусты, фрагменты куста и велосипед были изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 91-94), согласно которому произведён осмотр огорода дома <адрес>, в ходе чего Попов В.И. указал, места срыва растений, похожих на мак. В ходе осмотра также обнаружено растение похожее на мак, которое было изъято;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 95-96), согласно которому осмотрена территория возле дома <адрес> где со слов К., ему был передан мешок с растениями похожими на мак;

- заключение эксперта № от {дата} (т. 1 л.д. 106-107), согласно выводам которого, представленные на исследование растения, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> являются частями растения мака (растения рода Papaver), содержащими наркотически активный алкалоид опия – морфин. Количество частей растений и растений мака (растения рода Papaver), содержащих наркотическое средство – 2 шт, в пересчёте на сухое состояние – 97 г;

- справкой об исследовании № от {дата} (т. 1 л.д. 97), согласно которой, вещество растительного происхождения в коробке, изъятые у К. по адресу: <адрес>, являются частями растения мак (растения рода Papaver), содержащими в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин. Количество частей растений мак (растения рода Papaver), содержащих наркотическое средство в пересчете на сухое состояние – ** г;

- заключением эксперта № от {дата} (т. 1 л.д. 111-112), согласно выводам которого, представленные на исследование растения в коробке, изъятые у К. вблизи дома <адрес> являются частями растения мак (растения рода Papaver), содержащими в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин. Количество частей растений мак (растения рода Papaver), содержащих наркотическое средство в пересчете на сухое состояние – ** г.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Попов не отрицал, что {дата} в огороде, расположенном <адрес> он нарвал для личного потребления около 20 кустов растений мака и сложил их в мешок, который передал К.. Затем при задержании К. сообщил сотрудникам полиции, что мешок с растениями мака принадлежит ему.

Эти показания подсудимого согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей К., согласно которым Попов передал ему мешок с растениями мака, который при его задержании был изъят сотрудниками полиции. При этом Попов пояснял сотрудникам полиции, что указанный мешок принадлежит ему; Д. согласно которым им был задержан К., перевозящий на велосипеде мешок с растениями мака. Попов сообщил ему о том, что данный мешок принадлежит ему; С., согласно которым в её огороде были обнаружены и изъяты 2 растения масленичного мака; Ш. и Л. подтвердивших факт задержания молодого человека с мешком растений похожих на мак; М. и Р. также подтвердивших факт задержания Д. К. с мешком растений похожих на мак. В присутствии указанных лиц Попов также указал, что данные растения принадлежат ему.

Эти же показания подсудимого согласуются с протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что на участке автодороги возле дома <адрес> были обнаружены и изъяты велосипед, мешок, пакет, растения зелёного цвета, похожие на мак в количестве 19 кустов и 8 фрагментов куста, которые согласно выводам эксперта являются частями растения мак (растения рода Papaver), содержащими в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, в пересчете на сухое состояние – ** г; в огороде дома С. были также обнаружены и изъяты согласно выводам эксперта части растения мака (растения рода Papaver), содержащие наркотически активный алкалоид опия – морфин, в пересчете на сухое состояние – ** г.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Попов утверждал, что мешок с растениями мака он передал К. для хранения, а не для последующего совместного употребления.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель К.. Суд не принимает во внимание показания указанного свидетеля, данные на стадии предварительного следствия в части того, что Попов передал ему мешок с растениями мака для дальнейшего совместного употребления, поскольку достоверность этих показаний свидетель К. в судебном заседании не подтвердил и заявил об их вынужденности, т.к. в отношении него было возбуждено уголовное дело и в противном случае следователи говорили о возможности ходатайствовать о заключении его под стражу.

Данные показания свидетеля К. стороной обвинения не опровергнуты, напротив, из материалов дела следует, что {дата} в отношении К. действительно было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 86).

Кроме того, из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, следует, что в присутствии Попова он заявил о дальнейшем совместном употреблении растений мака, после чего Д. звонил в полицию, однако показания свидетеля Д. об этом не свидетельствуют. Из показаний Д. следует, что К. не говорил для чего Попов передал ему растения мака. Также из показаний свидетелей Ш., Л. и М., присутствовавших при задержании К., не следует, что Попов передал К. мешок с растениями мака с целью дальнейшего совместного употребления.

Показания свидетеля Р. о том, что К. и Попов намеревались совместно употребить растения мака, суд не принимает во внимание, поскольку эти показания не подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Доводы государственного обвинителя о том, что Попов сбыл К. растения мака, поскольку по месту жительства К. были обнаружены такие растения, а по месту жительства Попова – нет, суд считает основанными на предположениях, поскольку данный факт безусловно не указывает о намерении Попова и К. совместно употребить растения, содержащие наркотические средства, изъятые {дата}.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим суд исключает из обвинения Попову В.И. незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, поскольку бесспорных доказательств того, что К. получил в собственность указанные растения, либо часть их, суду не предоставлено.

Таким образом действия Попова В.И. суд квалифицирует:

- по эпизоду от {дата} по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере;

- по эпизоду от {дата} по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает конкретный характер содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности Попов В.И. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 198, 200).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также таким обстоятельством по эпизоду от {дата}, суд признаёт явку с повинной, поскольку из исследованных материалов дела следует, что Попов при задержании К. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о принадлежности ему растений, содержащих наркотические средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание состояние его здоровья, суд считает, что исправление Попова В.И. невозможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Попову В.И. наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Оснований для применения в отношении Попова В.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений и личности Попова В.И., характеризующего отрицательно, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попов В. И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от {дата}) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от {дата}) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Попову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Попову В.И. исчислять с {дата}.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Попову В.И. изменить на заключения под стражу.

Вещественные доказательства – 21 куст растений мака, 10 шприцов, 19 кустов и 8 фрагментов куста, тряпичный мешок, чёрный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский» – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – толстовку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский» – по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности, при невостребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков

Дополнительная информация.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19.07.2012г.. приговор оставлен без изменения.