Дело № 1-62/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 25 июля 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю.,

подсудимого Проненко А.А., его защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Проненко А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{дата} в период времени с 0 часов до 1 часа Проненко А.А., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путём срыва запорного устройства, незаконно проник в путейскую кладовую околотка № 11 ПЧ-12 ст. Шадринск, расположенной на ** км пикет ст. Каргаполье перегона «Каргаполье-Твердыш» Южно-Уральской Железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги», откуда тайно похитил 5 четырёхдырных накладок марки Р-65 категории «новые» весом 23,78 кг каждая, стоимостью ** рублей 12 копеек за 1 т изделий, на общую сумму ** рубля, состоящие на балансе ПЧ-12 ст. Шадринск, и с похищенным скрылся с места преступления, причинив ОАО «Российский железные дороги» материальный ущерб на общую сумму ** рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Проненко А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Проненко А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Представитель потерпевшего ОАО «Российский железные дороги» Зырянова А.В. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего и выражает согласие с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Проненко А.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Проненко А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Проненко А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории (средней тяжести) совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Проненко А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения Проненко А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Гражданский иск заместителя Курганского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с Проненко А.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» ** рублей в возмещение материального ущерба подсудимый признал полностью, суд также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

С учетом обстоятельств совершения Проненко А.А. преступления, принимая во внимание, что им совершено преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 22 ноября 2011 года, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Проненко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 22 ноября 2011 года и назначить Проненко А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 13 марта 2012 года в отношении Проненко А.А., исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Проненко А.А. исчислять с {дата}.

Зачесть Проненко А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период со {дата} по {дата} включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Проненко А.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Курганского транспортного прокурора удовлетворить полностью, взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» с Проненко А. А. в счёт возмещения ущерба ** рубля.

Освободить Проненко А.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков