№ 01 – 81 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 30 июля 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Кривича Г.В.,

подсудимого Черепанова А. В.,

защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Катаевой Е.С.,

а также с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{дата} около 22 часов 30 минут Черепанов А.В., находясь в комнате квартиры <адрес> в ходе возникшей ссоры, действуя из возникших личных неприязненных отношений к находившемуся здесь же Н., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему взятым табуретом не менее пяти ударов в область головы и тела. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Черепанов А.В. взял в квартире кочергу и умышленно нанес ею Н. не менее пяти ударов в область головы и тела. Своими действиями Черепанов А.В. причинил Н. телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков лица, не причинивших вреда здоровью;

- тупой травмы грудной клетки: множественных двусторонних переломов ребер: 2, 3, 4, 8, 9 справа, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с повреждением легких (обширной подкожной эмфиземы, пневмоторакс справа, гидропневмоторакс слева); множественных двусторонних переломов ребер по передним и боковым отрезкам, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Черепанов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Черепанова А.В. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено путем подачи соответствующего ходатайства до назначения и начала судебного заседания по данному делу, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Кривич Г.В. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Н. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Черепанова А.В. является законным и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что действия подсудимого Черепанова А.В. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за причинение тяжкого вреда здоровью Н. - по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида наказания подсудимому Черепанову А.В. суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание: принятие мер к возмещению материального и морального вреда, выразившееся в полном добровольном возмещении потерпевшему ущерба по делу, причиненного преступлением, о чем свидетельствует заявление потерпевшего и его пояснения в судебном заседании. Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Черепанова А.В., который не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил тяжкое преступление против личности, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание Черепанову А.В. необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание всё изложенное, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая вид и срок назначаемого наказания, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По этим же причинам, также принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья потерпевшего, сопряженное с насилием, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу потерпевшим Н. в связи с совершенным преступлением не заявлен.

Рассмотрев иск прокурора Каргапольского района (том № л.д. 82-83) в пользу ТФОМС Курганской области о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение данного гражданского иска без отложения судебного разбирательства невозможно, ввиду обстоятельств, затрудняющих возможность разрешения иска, и необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с ним. Согласно материалам дела, к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о фактических понесенных расходах на оказание стационарной медицинской помощи потерпевшему. Отсутствуют какие-либо доказательства понесения указанных расходов в данном конкретном случае. ТФОМС Курганской области не был привлечен к участию в судебном разбирательстве на стороне истца. Кроме того, в самом исковом заявлении указано, что оно подано мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области. При наличии таких данных суд признает, что сумма, подлежащая взысканию согласно исковому заявлению, определена произвольно, по требованию, не подтвержденному соответствующими документами.

Вещественные доказательства: кочерга, табурет - подлежат оставлению у законного владельца в соответствии с п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку переданы ему органом, расследовавшим дело.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Черепанову А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Черепанова А.В. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и учебы без его уведомления.

Меру пресечения Черепанову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать за прокурором Каргапольского района право на удовлетворение гражданского иска о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- кочергу, табурет - оставить у законного владельца Ш..

Освободить Черепанова А.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Шмыков И.В.