Дело № 1-58/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 21 июня 2012 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В., подсудимого Карпова В.Л., его защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпова В. Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: {дата} около 1 часа Карпов В.Л., реализуя свой преступный умысел, через демонтированный им оконный проём незаконно проник в жилище Т., расположенное <адрес>, и осознавая, что его преступные действия очевидны для Т., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с целью подавления воли к сопротивлению, схватил Т. рукой за плечи, причинив ей физическую боль, и потребовал передать имеющиеся у неё денежные средства. Испугавшись, Т. выбежала во двор указанного дома. Карпов В.Л. продолжая свои преступные действия, во дворе указанного дома догнал Т., схватил её за запястья рук, от чего она упала, и осуществил её волочение, причинив Т. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков кистей, предплечий, грудной клетки; ссадины на фоне кровоподтёка левой скуловой области; ссадины на фоне кровоподтёка левой ягодичной области; множественных ссадин левого коленного сустава не причинившие вреда здоровью. После этого Карпов В.Л. завёл Т. в дом, высказал ей требование о передачи ему всех имеющихся у неё денег. Т. опасаясь за свою жизнь и здоровье, выдала Карпову В.Л. принадлежащие ей ** рублей, которые Карпов В.Л. открыто похитил, и с места совершения преступления скрылся, причинив Т. материальный ущерб в сумме ** рублей. В судебном заседании подсудимый Карпов В.Л. вину по предъявленному обвинению в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств: - оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т., данных на предварительном следствии (л.д. 24-25, 182), из которых следует, что {дата} около 1 часа она проснулась от сильного шума, вышла в кухню и увидела незнакомого мужчину. Мужчина схватил её за плечи и стал требовать деньги, каких-либо угроз не высказывал, в руках у него никаких предметов она не видела. Сказав мужчине, что деньги на улице, надеясь убежать, пошла на улицу. В ограде дома увидела еще одного мужчину и остановилась. В это время вышел из дома мужчина, требовавший деньги, схватил её за подмышки и потащил в дом, она сопротивлялась, потом взял за запястья её рук и они вернулись в дом. В доме мужчина продолжил требовать у неё деньги. Испугавшись, она открыла шкаф и отдала мужчине деньги в полиэтиленовом пакете в сумме ** рублей, которые откладывала на похороны. Мужчина взял деньги и через дверь выбежал на улицу. Этот мужчина прикрывал лицо взятым у неё платком. После этого она побежала к М. сказала, что её ограбили, затем побежала к К., зашла в дом и рассказала о случившемся. Позже участвовала в проверке показаний на месте, где Карпов, который требовал деньги, сказал, что когда вел её в дом, она падала, это было действительно так. Сначала упала на колени, потом на ягодицы. Когда падала, Карпов руки не отпускал и протащил по земле около 1 м. Потом стал поднимать её с земли, взяв за подмышки, она почувствовала боль в области шеи слева; - показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым, ночью {дата} к ней в дом пришла Т., и сказала, что в её доме что-то упало, когда встала, к ней выскочил мужчина и начал требовать деньги. Она выбежала на улицу, но там стоял второй мужчина, первый мужчина догнал её, за запястья рук затащил в дом, где она отдала ему деньги. Когда приехала Н. они вызвали фельдшера, у Т. имелись следы от рук на запястье, возле правого глаза ссадина; - показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, из которых следует, что в {дата} около 1 часа 10 минут позвонила К. и сказала, что пришла Т. которой плохо. Она пришла и они вызвали фельдшера. Т. рассказала, что какой-то мужчина выставил в её доме окно, и требовал у неё деньги. Потом она убежала на улицу, но там был второй мужчина. Первый мужчина за руки затащил Т. в дом и снова требовал деньги, и она отдала ему ** рублей. На ногах, руках и теле Т. были синяки. Ущерб Т. в сумме ** рублей возмещён родителями Карпова; - показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 1 на {дата} позвонила К. и сообщила, что ограбили его мать Т.. Он приехал к К., там находилась его мать, они вызвали фельдшера. Мать рассказала, что в её доме что-то стукнуло, она встала, включила свет, и к ней выскочил мужчина с прикрытым лицом и начал требовать деньги. Она вырвалась от него и убежала на улицу, но там стоял второй мужчина, первый догнал её и за руки затащил в дом, начал снова требовать деньги. Она из шкафа подала ему ** рублей. На руках Т. были синяки, на ногах ссадины; - показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, из которых следует, что в свободное время он занимается частным извозом. В {дата} поступил вызов в <адрес>. Когда приехал, возле остановки было двое молодых людей, один со шрамом на лице. Вначале он увез их в р.п. Каргаполье, потом в г. Курган, затем в п. Просвет. За поездку ему заплатили около ** рублей. Вначале молодые люди не хотели рассчитываться, чем ему и запомнилась; - показаниями свидетеля П. в судебном заседании, из которых следует, что {дата} поступило сообщение о разбойном нападении в <адрес> на Т.. По оперативной информации к нападению были причастны Карпов и З., которые уехали в г. Курган, а затем в п. Просвет. {дата} стало известно, что Карпов из п. Просвет возвращается на такси. Возле поста ГИБДД автомобиль такси был остановлен и Карпов добровольно выдал около ** рублей и рассказал, что похитил ** рублей у Т., при этом З. стоял на улице. Деньги он потратил на наркотические средства; - показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что ему известно о проникновении в дом Т.. Накануне этого, вечером в доме Г. он встречался с Карповым и З.. После распития спиртного они разошлись. На следующий день он обнаружил пропажу ботинок. Из частично оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии (л.д. 117) следует, что от жителей деревни ему известно, что Карпов совершил кражу денег у Т., залез к ней в дом. После оглашения этих показаний свидетель Ш. их достоверность подтвердил; - показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, из которых следует, что {дата} вечером он находился дома вместе с женой Ж. К ним приходили З. и Ш., они распивали спиртное. Опьянев он уснул. Со слов жены известно, что также приходил Карпов. Со слов участкового ему стало известно, что Карпов ограбил бабушку; - показаниями свидетеля Э. в судебном заседании, из которых следует, что в {дата} он приходил к Ш., проживающему в <адрес>. Также туда приходили Карпов и З. Они распивали спиртное. Утром с Ш. он ушёл. Карпова и З. не было. Ш. обнаружил пропажу ботинок. По слухам Карпов ограбил бабушку. Из частично оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э., данных на предварительном следствии (л.д. 140), следует, что на следующий день {дата} пришёл З. и сказал, что Карпова «закрыли», т.к. он ограбил какую-то бабушку, позже узнал, что это Т. После оглашения этих показаний свидетель Э. их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий; - показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, из которых следует, что после того как его сына Карпова В.Л. задержали, он узнал, что тот проникал в дом, где взял деньги. Свидетель У. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии (л.д. 124), следует, что {дата} сын приходил к ней домой, помог наколоть дрова и ушёл. Потом от Б. узнала, что её сын залез в дом к Т. в <адрес>, забрал деньги; - оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., данных на предварительном следствии (л.д. 68), из которых следует, что {дата} около обеда поехал на своем автомобиле в п. Н. Просвет по заявке. Возле переезда у магазина «У дороги» подобрал пассажира – неизвестного мужчину. Возле поста ГИБДД в р.п. Каргаполье автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, пассажира проводили в пост ГИБДД. От сотрудников полиции узнал, что пассажир, которого привез, зовут Карпов В., который подозревается в открытом хищении денежных средств у бабушки в <адрес>; - оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З., данных на предварительном следствии (л.д. 30), из которых следует, что {дата} в течение дня распивал спиртное в <адрес> вместе со своими знакомыми Г., Ш. и Э. в доме последнего, куда около 21 часа пришёл Карпов. Когда спиртное закончилось, Ш. уснул, Э. ушёл, а он с Карповым стали думать, где ещё взять спиртное. Карпов предложил сходить в <адрес> к какому-то парню. {дата} около 1 часа они пошли по улице в сторону <адрес>. Проходя мимо первого дома при въезде в <адрес>, Карпов предложил совершить из этого дома кражу, но он отказался и пошёл обратно домой к Ш.. Отойдя несколько метров от дома, решил вернуться, чтобы взять в дорогу сигарет. Зайдя во двор дома, увидел, что в комнате включен свет и на улицу вышла бабушка. Сразу вышел на дорогу за ограду дома, поняв, что Карпов грабит бабушку. Через некоторое время из ограды выбежал Карпов, и побежал в сторону леса, побежал за ним. Карпов показал деньги, купюрами достоинством в ** рублей. Вернулись к Ш., который спал, вызвали такси и поехали в р. п. Каргаполье, потом в г. Курган, потом на ст. Просвет, где остались ночевать у знакомого Д.. За такси и спиртное рассчитывался Карпов; - оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е., данных на предварительном следствии (л.д. 114), из которых следует, что {дата} в <адрес> в дом Т. совершено проникновение, с применением насилия в отношении Т., неизвестным нападавшим похищены денежные средства в сумме ** рублей. В связи с причастностью к преступлению был задержан Карпов, который признался в совершении хищения денег в сумме ** рублей с применением насилия; - оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж., данных на предварительном следствии (л.д. 120), из которых следует, что {дата} вместе с сожителем Г. находилась дома. К ним приходили З., Ш. и Карпов. Все распивали спиртное. Около 21 часа З., Карпов и Ш. ушли. Через 1 или 2 дня узнала, что Карпов украл у какой-то бабушки деньги; - оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., данных на предварительном следствии (л.д. 138-139), из которых следует, что днём {дата} к нему домой заходил Карпов, попил чаю и ушёл. На следующий день от кого-то узнал, что Карпов В. ограбил в <адрес> Т., залез в дом, хватал за руки, забрал ** рублей. Сразу пошел к Ю. и рассказал о случившемся. Позвонили в полицию, Ю. сказали, что Карпов В. задержан, находится в ИВС; - оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., данных на предварительном следствии (л.д. 152-153), из которых следует, что {дата} около 6 часов к нему пришёл З. с незнакомым мужчиной. С собой у них был спиртное. Стали распивать. Узнал, что мужчину зовут Карпов В.. Около 10 часов Карпов на такси уехал в р.п. Каргаполье. Позже ему стало известно, что Карпов В. украл деньги где-то в Каргапольским районе. Письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), согласно которому Н. сообщила, что {дата} в <адрес> двое неизвестных проникли в дом к Т. и забрали деньги в сумме около ** рублей; - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л. д. 3-11), согласно которому осмотрен дом № по <адрес>, установлено место проникновения через окно. Обнаружены и изъяты 4 следа обуви на фотокамеру, 1 дактилопленка размерами 75x40 мм со следом руки; - протоколом выемки и фототаблицей к нему (л. д. 33-35), из которого следует, что у Карпова В.Л. изъяты денежные средства в сумме ** рублей; - заключением эксперта № от {дата} (том 1, л. д. 74-76), согласно выводам которого след ладони на дактилопленке размерами 75x40 мм, изъятый по факту открытого хищения денег, принадлежащих Т. из дома, расположенного <адрес> около 1 часа {дата}, оставлен ладонью левой руки Карпова В.Л.; - заключением эксперта № от {дата} (л. д. 80), согласно выводам которого, след обуви на представленных фотоснимках № 1,2, зафиксированные при осмотре места происшествия по факту незаконного проникновения в дом и открытого хищения денег, принадлежащих Т., из дома, расположенного в <адрес> около 1 часа {дата}, пригодны для идентификации по общим признакам (форме и размерам рельефного рисунка), решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации по частным признакам возможно в стадии сравнительного исследования при наличии конкретной обуви. Следы обуви на фотоснимках №,3,4 для идентификации не пригодны; - заключением эксперта № 74 от {дата} (л. д. 84), согласно выводам которого у Т. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки кистей, предплечий, грудной клетки, ссадина на фоне кровоподтека левой скуловой области, ссадина на фоне кровоподтека левой ягодичной области, множественные ссадины левого коленного сустава, которые возникли в результате воздействия тупым твердым предметом (-ми) и не причинили вред здоровью; - дополнительным заключением эксперта № 91 от {дата} (л. д. 88-89), согласно выводам которого, при экспертизе у Т. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки кистей, предплечий, грудной клетки, ссадина на фоне кровоподтека левой скуловой области, ссадина на фоне кровоподтека левой ягодичной области, множественные ссадины левого коленного сустава. В механизме образования кровоподтеков кистей, предплечий, грудной клетки могли иметь место удар и/или сдавливание тупым твердым предметом (-ми). В механизме образования ссадин на фоне кровоподтеков левой скуловой области и левой ягодичной области имели место ударно-скользящие воздействия тупым твердым предметом (-ми). В механизме образования множественных ссадин левого колена могли иметь место скользящие и/или ударно-скользящие воздействия тупым твердым предметом (-ми). В связи с отсутствием в установленных у Т. телесных повреждениях отображения характерных следообразующих признаков травмирующего предмета (-ов) высказаться о конструкционных особенностях контактирующей (-их) поверхности (-ях) данного (-ых) предмета (-ов) не представляется возможным. Учитывая характер, степень выраженности, разноплоскостную локализацию установленных у Т. телесных повреждений, вероятность одномоментного образования их при однократном падении из вертикального положения на плоскость исключается; - протоколом выемки (л. д. 142), из которого следует, что у свидетеля Э. изъята пара зимних ботинок; - заключением эксперта № 59 от {дата} (л. д. 146-147), согласно выводам которого след обуви на представленном фотоснимке № 2, зафиксированный при осмотре места происшествия по факту незаконного проникновения в дом Т., расположенного в <адрес> и открытого хищения денег, принадлежащей последней, {дата} около 1 часа, мог быть оставлен каблучной частью подошвы ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у Э. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, признанных относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Карпова подтверждается приведёнными выше показаниями потерпевшей, свидетелей К., Н., Ч., З., Ф., Х., Э., Ш., П., Г., Д., которые являются последовательными, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и не имеют существенных противоречий. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Признание подсудимым вины также согласуется с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено место проникновение в дом Т., обнаружены и изъяты следы обуви и рук; с выводами экспертов об оставлении следа ладони левой руки Карпова на месте происшествия, об обнаружении телесных повреждений Т.. По мнению суда, действия Карпова в отношении Т. в виде схватывания за плечи, а также преследование убегающей потерпевшей и её волочение, взятие за запястье рук, от чего у потерпевшей образовались телесные повреждения, а также безусловно причинили ей физическую боль, является насилием с целью лишить её возможности сопротивляться, т.к. непосредственно после этих действий Карпов требовал у потерпевшей передачи ему имеющихся денежных средств, в связи с чем суд считает доказанным наличие в деянии Карпова квалифицирующего признака грабежа – его совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом действия подсудимого Карпова В.Л. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Органами предварительного следствия Карпов В.Л. также обвинялся в незаконных: приобретении для личного потребления {дата} наркотического средства в особо крупном размере – каннабис (марихуана), массой в пересчёте на сухое состояние ** г, его хранении до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до {дата}; изготовлении {дата} без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – масла каннабиса (гашишное масло) массой ** г, его хранении до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до {дата}, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В указанной части производство прекращено, Карпов В.Л. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ освобождён на основании примечания к ст. 228 УК РФ, о чём судом вынесено отдельное постановление. При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, Карпов В.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений. С учётом совокупности указанных обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях исправления Карпова В.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места постоянного источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения Карпову В.Л. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Карпова В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Карпову В.Л. исчислять с {дата}. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Карпову В.Л. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. Зачесть Карпову В.Л. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период со {дата} по {дата} включительно. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме ** рублей, хранящиеся у потерпевшей Т., – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Вещественные доказательства – 1 пару зимних ботинок, изъятых у Э., и 1 пару зимних ботинок, изъятых у Карпова В.Л., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский» – по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности, при невостребовании – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб или представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.В. Банщиков Дополнительная информация. Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16.08.2012 года приговор оставлен без изменения.