ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 21 августа 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Пашкова Е.Ю., подсудимого Козлова А. Я., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Козлова А. Я., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Я. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В один из неустановленных следствием дней в период с {дата}. по {дата}. около 10 часов Козлов А.Я., с целью тайного хищения чужого имущества, прошел через незапертые ворота в ограду дома Н., расположенного по адресу: <адрес>, подошел к двери, ведущей под навес указанного дома, где рукой открыл запорное устройство в виде металлической щеколды, после чего незаконно проник в указанный навес, используемый в качестве хранилища имущества, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телескопическую удочку длиной 4 метра стоимостью ** рублей, телескопическую удочку длиной 5 метров стоимостью ** рублей, телескопическую удочку длиной 6 метров стоимостью ** рублей, ледоруб стоимостью ** рублей, принадлежащие Н., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Козлов А.Я. причинил Н. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.Я., в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Пашков Е.Ю., а также потерпевший Н. в адресованном суду письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого Козлова А.Я. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутов А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Козлова А.Я., мнение прокурора Пашкова Е.Ю., потерпевшего Н., в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Козлову А.Я. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Козлов А.Я. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов А.Я., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Козлова А.Я. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Пашкова Е.Ю., а также потерпевшего Н. в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Козлова А.Я. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от 08.12.2003. № 162-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На момент совершения Козловым А.Я. преступления действовала ст. 158 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003. № 162-ФЗ. Изменениями, внесенными в ст. 158 ч. 2 УК РФ Федеральными законами от 27.12.2009. № 377-ФЗ, от 07.03.2011. № 26-ФЗ, от 07.12.2011. № 420-ФЗ, преступность деяния не устранена, наказание не смягчено иным образом положение лица, совершившего преступление, не улучшено, соответственно применяется ст. 158 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003. № 162-ФЗ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Козлова А.Я. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Козлова А.Я. суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Козлову А.Я., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Козлова А.Я., который характеризуется посредственно: согласно данным ИЦ УМВД Курганской области Козлов А.Я. имеет погашенные судимости (л.д. 45-46); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» привлекался к административной ответственности {дата}. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – штраф ** рублей, {дата}. по ст.ст. 20.21; 20.1 ч. 1 КоАП РФ – штраф ** рублей (л.д. 47); на учете у психиатра и нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 48), администрацией Каргапольского поссовета, УУП МО МВД РФ «Каргапольский» характеризуется посредственно (л.д. 49, 50).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, которые указаны выше в приговоре, суд считает невозможным изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, так как обстоятельства дела и также обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при определении размера и вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Козлова А.Я., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Козлова А.Я., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Козлова А.Я. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А. Я. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (в редакции Федерального закона от 08.12.2003. № 162-ФЗ).

Меру пресечения Козлову А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков