№ 01 – 75 (2012) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 20 июля 2012 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Кривича Г.В., подсудимого Золотухина И. О., защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордеры №№ при секретаре Колчеданцевой М.С., а также с участием потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золотухина И. О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: {дата} около 13 часов Золотухин И.О., находясь около дома <адрес> решил совершить хищение чужого имущества и денег, принадлежащих П.. Реализуя свой преступный умысел, Золотухин И.О. прошел в ограду вышеуказанного дома, подошел к находившемуся здесь же П. и незаконно потребовал передать ему денежные средства. Получив отказ, он совершил нападение, в ходе которого с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья П., умышленно нанес последнему не менее трёх ударов руками по лицу, не менее трёх ударов руками в область грудной клетки, а также взяв лопату и используя её в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес ею один удар по голове П., отчего тот упал. После чего, Золотухин И.О., продолжая незаконно требовать передачи ему денежных средств, нанес П. не менее трёх ударов лопатой по голени обеих нижних конечностей, один удар лопатой в область правого предплечья, один удар в область головы. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Золотухин И.О. из корыстных побуждений из левого бокового кармана брюк П. достал и похитил деньги в сумме ** рублей, сотовый телефон стоимостью ** рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Золотухин И.О. причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму ** рублей, а также телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, ушибленных ран волосистой части головы, обеих нижних конечностей, ссадин волосистой части головы, левой верхней конечности, кровоподтеков грудной клетки. Ушибленные раны причинили легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. Ссадины и кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью. Он же, {дата} около 13 часов, находясь в ограде дома <адрес> решил совершить хищение личных документов, имеющих важное значение для П., а именно паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и страхового медицинского полиса, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, Золотухин И.О. после нанесения телесных повреждений П. из корыстных побуждений из левого внутреннего кармана куртки П. взял и похитил паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и страховой медицинский полис на имя П., после чего с похищенными важными личными документами с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Золотухин И.О. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотухин И.О., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Золотухина И.О. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено путем подачи соответствующего ходатайства до назначения и начала судебного заседания по данному делу, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Кривич Г.В. не возражал против указанного ходатайства подсудимого. Потерпевший П. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Золотухина И.О. является законным и подлежит удовлетворению. Суд считает, что действия подсудимого Золотухина И.О. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением: - за разбой {дата} - по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; - за похищение у П. важных личных документов {дата} - по ч. 2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. При определении вида наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Золотухина И.О.: явку с повинной по факту совершенных преступлений (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на месте обстоятельств нанесения телесных повреждений, хищения денег, сотового телефона и важных личных документов П. (л.д. 129-132), а также наличие малолетнего ребенка. Судом учитывается, что указанная явка с повинной Золотухина И.О. была добровольной, оформлена в письменном виде. Явка с повинной Золотухина написана в день возбуждения уголовного дела по факту совершенных преступлений, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явки с повинной еще не был задержан либо допрошен в качестве подозреваемого по данному делу. В своей явке с повинной Золотухин И.О. указывает на место и время совершения им преступлений. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явки с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этих преступлениях. Кроме того, подсудимый утверждал, что является отцом малолетней дочери, копия документа о рождении которой в суде приобщена к уголовному делу, а материалы самого дела в этой части не содержат документов, опровергающих вывод суда о наличии такого смягчающего обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. <данные изъяты> С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Золотухина И.О., который судим, в целом неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления против собственности и порядка управления, одно из которых относится к категории тяжких, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер причиненного вреда, способ совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что он представляет высокую общественную опасность, и поэтому ему нельзя назначить условное осуждение, а следует назначить окончательное наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая категорию преступлений и виды наказаний в санкциях соответствующих статей, суд считает необходимым назначить ему за преступление небольшой тяжести наказание в виде обязательных работ, определив их с учетом положений ст. 49 УК РФ, а за тяжкое преступление - наказание в виде лишения свободы. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. При этом суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание всё изложенное, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая вид и срок назначаемого наказания, квалификацию действий подсудимого по одному преступлению небольшой тяжести, не находит оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую. Суд не считает возможным назначить Золотухину И.О. по ч. 2 ст. 325 УК РФ основное наказание в виде штрафа с учетом наличия ребенка, уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым, не имеющим постоянного места работы, источника дохода, а также его тяжелого имущественного положения (ч. 3 ст. 46 УК РФ). Исходя из всех указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, дополнительные меры наказания в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает также не назначать. Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, сопряженное с насилием, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения за разбой более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. По этой причине на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время его задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу Золотухин И.О. содержался под стражей с {дата} по {дата}, то есть с момента фактического задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до даты постановления приговора по делу. Гражданский иск по делу потерпевшим П. в связи с совершенными преступлениями не заявлен. Вещественные доказательства: солнцезащитные очки - подлежат оставлению у законного владельца Н., металлическая канистра - подлежит оставлению у законного владельца М. на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; сотовый телефон, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис на имя П. - подлежат оставлению у законного владельца П. на основании п.п. 4-6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; штыковая лопата, кофта, наволочка - подлежат уничтожению в соответствии с п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Золотухина И. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. Золотухина И. О. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Золотухину И.О. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, согласно порядку определения сроков наказаний при сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ, указанному в ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Золотухину И.О. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока отбывания Золотухиным И.О. наказания исчислять с {дата}. Зачесть Золотухину И.О. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с {дата} по {дата} включительно. Вещественные доказательства: - солнцезащитные очки - оставить у законного владельца Н.; - металлическую канистру - оставить у законного владельца М.; - сотовый телефон, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис на имя П. - оставить у законного владельца П.; - штыковую лопату, кофту, наволочку – уничтожить, о чем сообщить в МО МВД РФ «Каргапольский» по месту хранения вещественных доказательств. Освободить Золотухина И.О. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: Шмыков И.В. Дополнительная информация. Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28.08.2012 года приговор оставлен без изменения.