умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Каргапольский районный суд /
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 30 августа 2012 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В., подсудимого Хомякова А. В., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, потерпевшего Т. при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хомякова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Хомяков А.В. {дата}. около 13 часов 30 минут, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т. из тумбового стола, находящегося на кухне указанного дома, достал нож, и, используя его в качестве орудия, держа в правой руке, умышленно нанес Т. один удар в область живота слева. Своими преступными действиями Хомяков А.В. причинил Т. согласно заключения эксперта № от {дата}. и заключения эксперта № от {дата}. телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, причиненное колюще-режущим орудием {дата}. и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Хомяков А.В., в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Корытов Ю.В., а также потерпевший Т. согласились с ходатайством подсудимого Хомякова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутов А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Хомякова А.В., мнение прокурора Корытова Ю.В., потерпевшего Т., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Хомякову А.В. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Хомяков А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомяков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Хомякова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Корытова Ю.В., а также потерпевшего Т. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Хомякова А.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении Хомякова А.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Хомякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность Хомякова А.В., который характеризуется посредственно: согласно данным ИЦ УМВД Курганской области Хомяков А.В. четыре раза был судим, однако все судимости погашены (л.д. 85); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» в 2011 – 2012 годах не привлекался к административной ответственности (л.д. 87); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 86), главой администрации Каргапольского поссовета (л.д. 89), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» (л.д. 88) характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжких преступлений, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела, личности Хомякова А.В., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Хомяков А.В. представляет высокую общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Хомякова А.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Вид и размер наказания судом избран в том числе с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ наряду с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковое заявление прокурора Каргапольского района оставить без рассмотрения. Разъяснить, что с исковым заявлением прокурор может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каргапольский», - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Хомякова А.В. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хомякова А. В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Хомякову А.В. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Хомякову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков