Дело № 1–41/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 9 июля 2012 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Каргапольского района Курганской области Кривича Г.В., Корытова Ю.В., подсудимого Воронина А.И., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воронина А. И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воронин А.И. в период с {дата} по {дата} умышленно, на почве личных неприязненных отношений систематически причинял физические и психические страдания Т. путём нанесения побоев при следующих обстоятельствах: {дата} около 19 часов Воронин А.И., находясь в квартире <адрес> умышленно ударил кулаками один раз по лицу и один раз в область грудной клетки Т., отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания. Он же, {дата} около 20 часов, находясь в квартире <адрес> умышленно ударил кулаками не менее трёх раз в область грудной клетки и не менее трёх раз в область рёбер Т., отчего последняя упала, ударилась головой о стол, испытав физическую боль и психические страдания. Он же, {дата} около 19 часов, находясь в доме <адрес>, умышленно один раз ударил кулаком Т. в область лица, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёка лобной области справа, век правого глаза, кровоизлияния в склере правого глазного яблока, не причинившие вред здоровью, отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания. Он же, {дата} около 19 часов 5 минут, находясь в доме <адрес>, умышленно один раз ударил кулаком Т. в область лица, отчего последняя упала на пол. После того, как Т. поднялась и легла на кровать, Воронин А.И., продолжая свои преступные действия, ударил Т. кулаками не менее трёх раз по спине и не менее трёх раз в область ребер, после чего ударил столярным молотком один раз по рёбрам и один раз по колену Т., отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания. Кроме того, {дата} около 19 часов Воронин А.И., находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил кухонным ножом по лицу Т., причинив ей телесные повреждения в виде резаных ран носа, правой скуловой области, причинившие тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, неустранимом при естественных процессах заживления без оперативного вмешательства. Он же, {дата} в 19 часов 5 минут, находясь в доме <адрес> на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Т. угрозу убийством и в подтверждение своих слов умышленно нанёс несколько ударов кулаками и молотком по различным частям тела Т. Данную угрозу убийством Т. восприняла реально, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Воронин А.И. в судебном заседании показал, что вину по факту истязания потерпевшей и причинения ей тяжкого вреда здоровью признаёт частично, по факту угрозы убийством потерпевшей Т. вину не признаёт. Действительно {дата}, {дата}, {дата} и {дата} бил руками Т., но удары молотком ей не наносил, угроз убийством в её адрес не высказывал. {дата} в ходе распития спиртного с Т. у него возник конфликт, при этом в его руках был нож, т.к. им он что-то делал, с Т. они стояли друг к другу лицом на расстоянии вытянутой руки, и желая напугать Т., а не причинить ей телесные повреждения и не допуская этого, он один раз махнул перед её лицом ножом. Всё это произошло спонтанно. После этого Т. ушла в комнату, где он пытался футболкой остановить ей кровотечение. Вызывать «скорую помощь» Т. отказалась. Отношение к Т. у него не изменилось, намерен оплатить операцию и жить с ней. Т. по-прежнему общается с друзьями. Возместил ей ущерб в сумме ** рублей. Считает, что свидетели Ю., М. и Р. оговаривают его, т.к. по его мнению, у них имеются к нему неприязненные отношения, поскольку он высказывал им претензии по поводу того, что Т. делала за них домашнюю работу, также видел как Р. пинала Т. В своей явке с повинной (л.д. 24), оглашённой в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Воронин показал, что {дата}, находясь <адрес> в ходе скандала нанёс кухонным ножом Т. порез на лице в области правой щеки и кончика носа. При допросе {дата} в качестве подозреваемого (л.д.48-49) Воронин пояснил, что вину в совершении угрозы убийством в адрес Т. он признаёт полностью. Убивать её не хотел, хотел напугать её и успокоить, при этом порезал ей лицо ножом. После оглашения этих показаний подсудимый Воронин А.И. в судебном заседании их правильность и добровольность подтвердил. Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд считает виновность подсудимого в совершении изложенных выше преступлений доказанной совокупностью следующих собранных в соответствии с законом доказательств. Потерпевшая Т. в судебном заседании {дата} показала, что {дата} проживала с Ворониным, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности, причинял ей телесные повреждения{дата} Воронин бил кулаками по её лицу, от чего она испытала боль, были синяки. {дата} Воронин бил руками по её телу, от чего она испытала боль, были синяки, сломаны рёбра. Также Воронин замахивался на неё топором. {дата} Воронин несколько раз ударил кулаком в область её глаза, от чего она испытала боль, был синяк. {дата} она распивала спиртное вместе с Ворониным и Е. в <адрес> Находились в кухне. Воронин стал вести себя как-то не адекватно, в связи с чем она хотела уйти, Воронин сказал: «Куда собралась?» схватил нож со стола и наотмашь ударил её по лицу этим ножом. Она закрыла лицо и ушла в спальню, села на кровать. Воронин тоже зашёл в спальню, взял со шкафа молоток и ударил им её по коленям, чтобы она никуда не убежала. В этот момент она боялась, что Воронин её может убить. В правоохранительные органы она не обращалась, т.к. не желает привлекать Воронина к уголовной ответственности, обращались её дочери. От удара ножом у неё на носу и щеке остались шрамы. Со слов врачей на проведение операции по их удалению ей необходимо заплатить ** рублей. От наличия шрамов на лице она испытывает страдания, стесняется их, заклеивает лейкопластырем, все обращают на неё внимание, ей стыдно ходить. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т., данных на предварительном следствии (л.д. 159-160) следует, что с {дата} по {дата} она проживала с Ворониным. За время совместно проживания, Воронин в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности начинал с ней ссориться. В ходе этих ссор он систематически причинял ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль. Так {дата} около 19 часов в <адрес> в хорде распития спиртного Воронин ударил её один раз левой рукой по лицу и один раз правой рукой в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль. После этого она убежала в квартиру к своей дочери М., где ей и дочери Р. рассказала о случившемся. От ударов у неё были синяки. В скорую помощь она не обращалась. {дата} около 20 часов в <адрес>, в ходе распития спиртного Воронин нанёс ей рукой три удара в область грудной клетки и три удара в область рёбер с правой стороны, отчего она испытывала физическую боль. От последнего удара по рёбрам она упала на пол, при этом ударилась головой об стол и у неё пошла кровь. Через некоторое время она убежала к М., с которой поехала в «скорую помощь», где ей оказали медицинскую помощь. {дата} около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Воронин в кухне дома по <адрес> нанёс удар рукой в область её лица справа, отчего она испытала физическую боль, и у нее был синяк под правым глазом. С данным телесным повреждением она обратилась в больницу {дата}. {дата} около 19 часов в ходе словесной ссоры из-за ревности, в кухне дома по <адрес> Воронин ударил ножом по её лицу, от чего пошла кровь и появилась резкая боль в области правой щеки и носа. После этого она ушла в комнату, Воронин зашёл за ней, начал высказывать угрозы убийством и ударил кулаком по её лицу, от чего она упала на пол. Она встала и легла на кровать. Воронин после этого ударил её около трёх раз кулаком по рёбрам с левой стороны и спине. Затем Воронин взял со шкафа молоток, сказал, что убьёт её, чтобы никуда не убежала. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, и закрыла голову руками. После этого Воронин её ударил один раз молотком в область рёбер с левой стороны и один раз по левому колену. С полученными телесными повреждениями она обращалась в больницу. После нанесения Ворниным телесных повреждений, каждый раз она испытывала физическую боль, но уйти от него не могла, т.к. боялась, что он может избить её ещё сильнее. В полицию не обращалась, т.к. боялась и жалела Воронина. После оглашения этих показаний потерпевшая Т. их достоверность подтвердила, наличие неточностей в показаниях объяснила давностью происходящих событий. В судебном заседании {дата} потерпевшая Т. заявила, что {дата} Воронин молотком её не бил, угроз убийством не высказывал. Такие показания она давала на стадии предварительного следствия и в прошлом судебном заседании по просьбе следователя Ш. Подсудимый возместил ей моральный вред в сумме ** рублей. В настоящее время она вновь проживает с Ворониным. Действительно было, что Р. пинала её. Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что потерпевшая является её матерью. Около года назад мать стала проживать с Ворониным, они жили в <адрес>. С {дата} видела мать около 10 раз, она постоянно была с синяками, убегала к дочери – М.. Мать говорила, что её бьёт Воронин. {дата} она поехала в <адрес> и увидела на улице мать в одном халате, она была избита, в крови, нос был, как будто разрезан на две половины. Мать сказала, что её избил Воронин в <адрес> {дата} и до 9 {дата} не выпускал из дома. От порезов на лице матери остались шрамы, она их стесняется, заклеивает лейкопластырем. Данные шрамы придают лицу матери неприятный, отталкивающий вид. Мать боится Воронина и не хочет в связи с этим идти в суд. Заявления о привлечении Воронина к уголовной ответственности писала либо мать, либо М. или она. Почерк в указанных заявлениях, как ей кажется, принадлежит матери. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., данных на предварительном следствии (л.д. 161-162) следует, что её мать Т. проживала совместно с Ворониным А.И. с {дата} по {дата}. За время совместного проживания Воронин систематически причинял телесные повреждения матери, которые она видела на её теле, и мать рассказывала ей о том, как Воронин, причинял ей телесные повреждения. Точную дату ей не известно, в период с {дата} по {дата} в <адрес>, при распитии спиртного, в ходе ссоры из-за ревности Воронин ударил мать руками в область груди и в область лица. Она видела у неё синяки. О случившемся в полицию сообщала её сестра Р. Так же от матери известно, что в период времени с {дата} по {дата} Воронин в <адрес> бил руками её по ребрам и груди, от удара мать упала и ударилась головой о край стола, разбила голову. После этого мать убежала к М., с которой обращалась в «скорую помощь». {дата} вечером, когда мать проживала с Ворониным в <адрес> она увидела мать, под правым глазом у неё была опухоль. Мать сказала, что Воронин ударил её рукой в ходе ссоры в область лица. {дата} она пришла к Ф., где увидела мать, у которой были шрамы на лице, из ран шла кровь. Мать рассказала, что {дата} Воронин из-за ревности порезал ножом ей лицо. Когда мать, ушла в комнату, Воронин пришёл к ней и начал высказывать угрозы убийством, ударял руками по рёбрам и спине, молотком по колену и рёбрам, угрозы мать воспринимала реально. После этого она увезла мать в больницу. На теле матери были синяки. Шрамы портят внешний вид лица матери. Мать не могла уйти от Воронина, т.к. боялась его. После оглашения этих показаний свидетель Ю. их достоверность подтвердила, противоречия объяснила давностью происходящих событий, а также пояснила, что номера домов и квартир следователю не называла. Свидетель М. в судебном заседании показала, что {дата} ей позвонила сестра Ю. и сказала, что привезёт мать, т.к. Ю. увидела в <адрес> мать, у которой было порезано лицо. После этого она увидела у матери порез на щеке, часть носа висела, глаз был заплывшим. Мать жаловалась на боли в рёбрах и рассказала, что {дата} в <адрес> они распивали спиртное, Воронин стал себя вести неадекватно, не выпускал из дома, порезал её ножом, бил по рёбрам молотком, угрожал убийством. Воронин «скорую помощь» не вызывал, т.к. знал, что сообщат в полицию. На лице матери, в области поясницы и на коленке были синяки. Воронин избивал мать в течении года, тыкал в неё ножом. Мать боялась Воронина и не могла от него уйти. Сейчас мать живёт у неё, Воронин приходил и говорил матери, чтобы она отказывалась от своих слов. Раны на лице матери зажили, но остался сильный шрам, который мать заклеивает лейкопластырем, т.к. он придаёт лицу отвергающий, неприятный и отталкивающий вид. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии (л.д. 163-164) следует, что её мать Т. проживала совместно с Ворониным А.И. с {дата} по {дата}. За время совместного проживания Воронин систематически причинял телесные повреждения матери, которые она видела на её теле, и мать рассказывала ей о том, как Воронин, причинял ей телесные повреждения. Точную дату ей не известно, в период с {дата} по {дата} к ней пришла мать, у которой под правым глазом была опухоль. Мать рассказала, что в <адрес> при распитии спиртного, в ходе ссоры из-за ревности Воронин ударил мать руками в область груди и в область лица. На груди у матери она видела покраснения. О случившемся в полицию сообщала её сестра Р. В период времени с {дата} по {дата} к ней пришла мать, у которой на голове была рана и шла кровь. Мать рассказала, что в <адрес> Воронин бил руками её по ребрам и груди, от удара мать упала и ударилась головой о край стола, разбила голову. С матерью она обратилась в «скорую помощь». {дата} вечером, ей позвонила мать и рассказала, что Воронин вновь избил её. Находясь у неё, мать рассказала, что Воронин в <адрес> из-за ревности ударил её в область лица справа, под правым глазом у неё была опухоль. До {дата} мать жила у неё, но Воронин забрал её обратно. {дата} ей позвонила сестра Ю. и сообщила, что повезла мать в больницу. Когда они приехали к ней, то она увидела на лице матери два шрама, один на правой щеке, другой на носу. Мать рассказала, что {дата} Воронин из-за ревности порезал ножом ей лицо. Когда мать, ушла в комнату, Воронин пришёл к ней и начал высказывать угрозы убийством, ударял руками по рёбрам и спине, молотком по колену и рёбрам, угрозы мать воспринимала реально. На теле и лице матери были синяки. Шрамы портят внешний вид лица матери. Мать не могла уйти от Воронина, т.к. боялась его. После оглашения этих показаний свидетель М. их достоверность подтвердила, противоречия объяснила давностью происходящих событий. Свидетель Н. в судебном заседании показала, что {дата} поступил вызов к Т. по <адрес>. Когда приехала, Т. рассказала, что её избил Воронин, жаловалась на боли в пояснице. У Т. она установила ушибы 9-10 рёбер и мягких частей тела. Поскольку имелись подозрения на перелом рёбер, она увезла её в «скорую помощь» для осмотра дежурным врачом. Т. жаловалась, что её постоянно бьёт Воронин, говорила про топор, но таких ран у Т. обнаружено не было. От Т. исходил запах спиртного. Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что {дата} к ней домой босиком пришла потерпевшая Т., на лице которой были шрамы – разрезана щека, и на половину разрезан нос. Т. сказала, что её ножом порезал Воронин. Они позвонили дочери Т., и та увезла потерпевшую в больницу. До этого она видела потерпевшую в последний раз {дата}. Шрамы придают лицу потерпевшей неприятный вид. Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что имеющиеся в уголовно деле заявления о привлечении Воронина к уголовной ответственности, добровольно писала либо сама потерпевшая, либо её дети. Он никого не уговаривал писать эти заявления. Он брал объяснения у потерпевшей, о случившемся поступали сообщения из дежурной части или отделения «скорой помощи». Свидетель Ш в судебном заседании, показал, что ему не известно кто писал заявления о привлечении Воронина к уголовной ответственности. Потерпевшая говорила, что в полицию о случившемся писали её дети. Первоначально потерпевшая рассказывала, что Воронин её бил молотком и угрожал убийством при её допросе дознавателем Г.. Когда он допрашивал потерпевшую, она лишь подтвердила данный факт. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что знакома с потерпевшей около 5 лет у них дружеские отношения. Наличие шрамов на лице потерпевшей видно, но это её не пугает и не отталкивает от неё. Все друзья продолжают общаться с потерпевшей. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии (л.д. 165-166) следует, что её мать Т. проживала совместно с Ворониным А.И. с {дата} по {дата}. За время совместного проживания Воронин систематически причинял матери телесные повреждения, которые она видела у неё на теле, и при этом Т. ей сама рассказывала о том, как Воронин А.И., причинял ей телесные повреждения. В период времени с {дата} по {дата} к ней пришла мать, у которой под правым глазом была опухоль. Мать рассказала ей и её сестре М., что в <адрес> при распитии спиртного, в ходе ссоры из-за ревности Воронин ударил её руками в область груди и в область лица. На груди у матери она видела покраснения. О случившемся она сообщила в полицию. В период времени с {дата} по {дата} к ним пришла мать, у которой на голове была рана и шла кровь. Мать рассказала ей и её сестре М., что в <адрес> Воронин бил руками её по ребрам и груди, от удара мать упала и ударилась головой о край стола, разбила голову. Сестра с матерью обратилась в «скорую помощь». {дата} вечером, сестре позвонила мать и рассказала, что Воронин вновь избил её. Сестра съездила и забрала мать к ним домой. Находясь дома, мать им рассказала, что Воронин в <адрес>, из-за ревности ударил её в область лица справа, под правым глазом у неё была опухоль. До {дата} мать жила у них, но Воронин забрал её обратно. {дата} Ю. привезла мать к ним домой. На лице матери было две раны, одна на правой щеке, другая на носу. Мать рассказала, что {дата} Воронин из-за ревности порезал ножом ей лицо. Когда мать ушла в комнату, Воронин пришёл к ней и начал высказывать угрозы убийством, ударял руками по рёбрам и спине, молотком по колену и рёбрам, угрозы мать воспринимала реально. На теле и лице матери были синяки. Шрамы не исчезают и портят внешний вид лица матери. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц., данных на предварительном следствии (л.д. 38-39) следует, что {дата} она под правым глазом у Т. видела синяк, и от последней ей известно о том, что её ударил один раз кулаком по лицу Воронин А.И. Также {дата} у Т. увидела два шрама на лице, один из которых был на правой щеке, а второй на носу, и при этом Т., пояснила, что {дата} Воронин порезал ножом ей лицо, угрожал убийством, не выпускал из дома. После оглашения этих показаний подсудимый Воронин и потерпевшая Т. заявили, что не согласны с показаниями данного свидетеля Ц., поскольку {дата} Ц. к ним не приходила. Подсудимый также заявил, что имеет по этому поводу вопросы к указанному свидетелю. Письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 2), согласно которому {дата} в «скорую помощь» Каргапольской ЦРБ обратилась Т. с диагнозом: кровоподтек правого глаза, резаные раны лица; - заявлением (л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности Воронина А.И., который {дата} в вечернее время в <адрес> высказывал в адрес Т. угрозу убийством, ударил ножом по лицу. Угрозу убийством Т. восприняла реально. - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 4-9), согласно которому с участием Воронина А.И. осмотрен дом <адрес>. С места происшествия в комнате дома обнаружены и изъяты молоток и нож металлического цвета; - справкой из ГБУ «Каргапольская ЦРБ» (л.д. 14) согласно которой Т. {дата} действительно обращалась к хирургу с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, поясничной области груди, резаная рана лица; - заключением эксперта № от {дата} (л.д.58-59), согласно выводам которого у Т. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёков лобной области справа, век правого глаза, кровоизлияние в склере правого глазного яблока, которые возникли в пределах 5-10 суток до осмотра в результате ударного воздействия (-ий) тупым твердым предметом (-ми) и не причинили вред здоровью. Резаные раны носа, правой скуловой области, которые возникли, возможно, {дата} в результате воздействия предметом (оружием), обладающим режущими свойствами, и причинили легкий вред здоровью. Установленные резаные раны лица являются неизгладимыми повреждениями; - дополнительным заключением эксперта № от {дата} (л.д. 100-105), согласно выводам которого у Т. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёка лобной области справа, век правого глаза, кровоизлияние в склере правого глазного яблока, которые не являются неизгладимыми повреждениями. Резаная рана правой скуловой области, резаная рана носа, которые являются неизгладимыми повреждениями, в связи с наличием посттравматических изменений (рубцов) с деформацией мягких тканей, а так же спинки носа в области из расположения, не устранимых при естественных процессах заживления без оперативного вмешательства; - протоколом выемки от {дата} (л.д. 93), согласно которому у Ц. изъят кухонный нож с деревянной ручкой; - рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 135), согласно которому Р. сообщила, что {дата} Воронин А.И. причинил телесные повреждения Т.; - заявлением (л.д. 136), о привлечении к уголовной ответственности Воронина А.И., который {дата} около 19 часов причинил Т. телесные повреждения, ударив два раза кулаком; - рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 144), согласно которому фельдшер Н. сообщила, что {дата} в Каргапольскую ЦРБ обратилась Т. с диагнозом: ушиб мягких тканей туловища, перелом 9-10 рёбер под вопросом; - заявлением (л.д. 145), о привлечении к уголовной ответственности Воронина А.И., который {дата} причинил Т. телесные повреждения, ударил два раза кулаком; - справкой из отделения «скорой помощи» (л.д. 148) согласно которой Т. {дата} обращалась отделение «скорой помощи» с диагнозом: ушиб мягких тканей туловища, грудной клетки, ушибленная рана головы, перелом 9-10 рёбер под вопросом; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 167-168), согласно которому с участием Т. осмотрена квартира <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 169-170), согласно которому с участием Т. осмотрена квартира <адрес>. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по следующим основаниям. Анализируя исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, суд приходит к выводу о правдивости её показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании {дата}. Так из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, полностью подтверждённых в судебном заседании {дата} следует, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве ревности Воронин систематически причинял ей телесные повреждения. {дата} ударил её один раз левой рукой по лицу и один раз удара правой рукой в область грудной клетки. {дата} нанёс рукой три удара в область грудной клетки и три удара в область рёбер с правой стороны. {дата} нанёс удар рукой в область лица справа. {дата} ударил кулаком по лицу, около трёх раз кулаком по рёбрам с левой стороны и спине, также нанёс ей по лицу удар ножом, потом наносил ей удары молотком в область рёбер и по колену, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально. От причинённых ей в эти дни телесных повреждений она испытала физическую боль и психические страдания. Указанные выше показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Ю., М. и Р. которым потерпевшая, являющаяся их матерью, непосредственно после происходящих событий, сообщала о причинении ей Ворониным {дата}, {дата}, {дата} и {дата} телесных повреждений, а также о нанесении {дата} ударов молотком в область рёбер и колену, и высказывании в её адрес угрозы убийством. Из показаний указанных лиц также следует, что они непосредственно видели наличие у потерпевшей телесных повреждений, в том числе, как указывает свидетель М. наличие синяков на колене; показаниями свидетеля Н. об обнаружении {дата} телесных повреждений у Т., которые со слов потерпевшей ей причинил Воронин, и жалобах потерпевшей о постоянном причинении ей побоев Ворониным; показаниями свидетеля Ф. о том, что {дата} к ней домой босиком пришла потерпевшая с резаными ранами на лице, причинёнными со слов Т. Ворониным. Эти показания потерпевшей также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате дома, расположенному по <адрес>, на стуле возле шкафа обнаружен и изъят молоток; выводами эксперта об обнаружении у Т. телесных повреждений, в том числе являющимися неизгладимыми. Показания свидетеля Ц., оглашённые в судебном заседании ввиду её не явки, суд не принимает во внимание, поскольку подсудимый заявил о не согласии с ними и наличии вопросов к указанному лицу, однако возможности задать вопросы Ц. на стадии предварительного следствия у подсудимого не было. Суд учитывает, что подсудимый Воронин в судебном заседании не отрицал, что {дата}, {дата}, {дата} и {дата} причинял Т. телесные повреждения. Вместе с тем его доводы о не нанесении {дата} потерпевшей ударов молотком и не высказывании в её адрес угроз убийством, суд признает несостоятельными, и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются признанными достоверными по вышеизложенным в приговоре основаниям, показаниями потерпевшей. Аналогичные показания потерпевшей в судебном заседании {дата} о том, что показания на стадии предварительного следствия, в части нанесения ей ударов молотком и высказывании в её адрес Ворониным угроз убийством, ей даны по просьбе следователя Ш, суд расценивает как данные с целью оказания помощи в способе защиты подсудимым, поскольку из показаний следователя Ш следует, что об указанных обстоятельствах ему было известно из допроса потерпевшей дознавателем Г., при производстве им допроса, потерпевшая лишь подтвердила эти обстоятельства. Кроме того, согласно показаниям свидетелей Ю., М. и Р. потерпевшая испытывала боязнь перед подсудимым. Показания в судебном заседании {дата} потерпевшей даны в момент её проживания с дочерью. Как установлено в суде, {дата} потерпевшая вновь стала проживать с Ворониным. В связи с чем суд не принимает во внимание показания данные потерпевшей в суде {дата}. О принятии подсудимым мер к такому способу защиты от предъявленного обвинения, также свидетельствуют показания свидетеля М. о том, что на момент проживания матери с ней, Воронин приходил и просил потерпевшую отказаться от своих слов. Суд не находит оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей Ю., М. и Р., поскольку непосредственными очевидцами фактов причинения Ворониным телесных повреждений Т. они не являлись, как на стадии следствия, так и суду рассказывали об известных обстоятельствах со слов потерпевшей. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат признанным судом достоверными показаниям потерпевшей. В связи с чем суд считает не обоснованными доводы подсудимого об его оговоре со стороны этих свидетелей. Суд приходит к выводу о систематичном нанесении подсудимым телесных повреждений потерпевшей, поскольку как указывает в своих показаниях потерпевшая, Воронин находясь в состоянии алкогольного опьянения, из чувства ревности систематично причинял ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль и психические страдания, однако не могла уйти от Воронина, т.к. боялась его, т.е. действия Воронина по нанесению побоев Т. носили не разрозненный характер, что не отрицалось подсудимым и его защитником в судебном заседании. Вопреки доводам защитника, сравнив фотографию лица потерпевшей до происшедшего с её лицом в судебном заседании, учитывая показания потерпевшей и свидетелей Ю., М., Р. и Ф. о том, что повреждения на щеке и носе от резанных ран, придают лицу потерпевшей неприятный, отталкивающий вид, принимая выводы эксперта, о том, что данные повреждения носят неизгладимый характер, суд считает, что характер причинённых повреждений, место их расположения на заметной части лица, дают основания для признания указанных повреждений с эстетической точки зрения обезображивающими лицо потерпевшей. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях Воронина состояния аффекта при нанесении удара ножом по лицу потерпевшей, в судебном заседании не установлено, поскольку Воронин действовал в ходе ссоры, когда потерпевшая хотела уйти, а не вследствие каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны Т., которые явились поводом совершения преступления. Суд приходит к выводу, что Воронин умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, поскольку на расстоянии вытянутой руки махнув ножом по лицу потерпевшей, Воронин предвидел возможность причинения Т. вреда здоровью и сознательно допускал этого. Суд также приходит к выводу, что у потерпевшей имелись основания осуществления Ворониным угрозы её убийством, поскольку подсудимый в подтверждения своих слов нанёс по телу Т. удары кулаком и взятым на месте молотком. Таким образом действия подсудимого Воронина А.И. суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 117 УК РФ – истязание, т.е. причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса; - по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, Воронин А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 185), в МО МВД России «Каргапольский» от граждан и соседей на него неоднократно поступали жалобы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт явку с повинной по факту причинения тяжкого вреда здоровью Т., возмещение морального вреда потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений. С учётом совокупности указанных обстоятельств, в целях исправления Воронина А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно этот вид и размер наказания сможет обеспечить достижения его целей. Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Воронина А. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; - по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Воронину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от {дата} и назначить Воронину А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Воронину А.И. исчислять с {дата}. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Воронину А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства – кухонный нож с деревянной ручкой, кухонный нож с металлической ручкой и молоток, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский» – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб или представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.В. Банщиков Дополнительная информация. Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 04.09.2012 года приговор оставлен без изменения.