дело № 1-150/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 6 октября 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Банщикова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Селиверстова Н.В.,
подсудимого Гайнулина И.С., его защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Задориной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гайнулина И.С., родившегося (дд.мм.) 1983 года <данные изъяты>, судимого Каргапольским районным судом:
13.11.2006 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
9.03.2007 года по п.п. «б,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 12.11.2009 года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайнулин И.С. совершил кражу имущества В. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 июля 2010 года около 2 часов 45 минут, Гайнулин И.С., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в дом В., расположенный <адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие В., и с похищенным скрылся с места преступления, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гайнулиным И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гайнулин И.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Потерпевший В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представил в суд заявление о согласии с ходатайством Гайнулина И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Селивесрстов Н.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Гайнулиным И.С. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Гайнулина И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Гайнулин И.С. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает принятие им мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, путём возвращения потерпевшему части похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание состояние его здоровья, а также то, что Гайнулиным И.С. совершено тяжкое преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от 9 марта 2007 года, суд считает, что исправление Гайнулина И.С. невозможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного заработка и его имущественное положение, суд не назначает Гайнулину И.С. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Гайнулина И.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гайнулина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гайнулину И.С. исчислять с 6 октября 2010 года.
Меру пресечения Гайнулину И.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Освободить Гайнулина И.С. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего В., по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
Дополнительная информация
Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 25.11.2010. приговор оставлен без изменения.