Дело № 1-190/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 30 ноября 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Банщикова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Селиверстов Н.В.,
подсудимого Серебрякова О.А., его защитника – адвоката Младенцева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Е.
при секретаре Задориной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Серебрякова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1937 года <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2010 года около 3 часов 10 минут Серебряков О.А., реализуя свой преступный умысел, из личных неприязненных отношений, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, подошёл к гаражу Е., расположенному в <адрес>, облил его стену и ворота бензином и поджог, после чего убедившись, что бензин разгорелся, скрылся с места преступления. В результате возникшего возгорания, огнем были уничтожены автомобиль ВАЗ-21099 госномер № стоимостью 100000 рублей, коробка переключения передач автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 5000 рублей, здание гаража стоимостью 10000 рублей, ворота ограды стоимостью 5000 рублей, четыре автомобильных колеса на дисках на общую сумму 5000 рублей, бензопила «Урал» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Е. Своими действиями Серебряков О.А. причинил Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 128000 рублей.
Подсудимый Серебряков О.А. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным признал себя частично и показал, что в связи с тем, что его сожительница Д. ушла жить к Е., на почве ревности, он пришёл к гаражу Е. и поджог мох между брёвнами, мох не разгорелся, тогда снова его поджог, но тот снова не разгорелся. После этого пошёл к себе домой и налил из бака бензопилы в канистру, которая впоследствии у него была изъята, бензин. Затем из данной канистры он плеснул бензин на гараж и поджог его. Когда гараж разгорелся, он ушёл домой спать. Согласен с показаниями потерпевшего о том, что его действиями были уничтожены автомобиль ВАЗ-21099 стоимостью 100000 рублей, четыре колеса с зимней резиной на шипах на общую сумму 5000 рублей, коробка переключения передач от автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 5000 рублей, бензопила «Урал» стоимостью 3000 рублей, гараж стоимостью 10000 рублей. Также согласен с показаниями потерпевшего о том, что ущерб от повреждения спутниковой тарелки Е. не причинен. Не согласен с оценкой потерпевшим уничтоженных ворот в сумме 5000 рублей, считает, что их стоимость составляет не более 1000 рублей, т.к. ворота были старые. Признает иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба на сумму 124000 рублей, в части взыскания морального вреда не признает.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Серебрякова О.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) следует, что 29 сентября 2010 года во время распития спиртного около 3 часов у него возник умысел на уничтожение имущества Е. путём поджога. Он взял спички, пошёл к гаражу Е., поджог мох и вернулся домой. Увидев в окно дома, что гараж не горит, он вернулся и повторил свои действия, но гараж вновь не загорелся. Тогда он налил в канистру из бензопилы бензин, и подойдя гаражу Е., облил его бензином, а затем поджог. Вернувшись домой, и убедившись, что гараж горит, лёг спать. Утром его разбудили сотрудники милиции и он узнал, что гараж и находящийся в нём автомобиль сгорели полностью. Свою вину он признал сразу, скрывать своих действий не стал.
После оглашения этих показаний подсудимый Серебряков их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий.
Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Е. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 28 на 29 сентября 2010 года его разбудила сожительница Д. и сказала, что что-то на улице трещит, он подумал, что балуются дети. Затем посмотрел в окно и увидел, что горит его гараж. После этого он выбежал на улицу и открыл ворота двора, чтобы огонь не перешёл на дом, который находился на расстоянии около 3 метров от гаража. Затем он побежал к В., чтобы вызвать пожарный автомобиль. Когда приехал пожарный автомобиль, следом приехала «скорая помощь» и увезла его т.к. ему стало плохо с сердцем. В результате пожара были полностью уничтожены ворота стоимостью 5000 рублей, гараж стоимостью 10000 рублей, а также находившиеся в гараже автомобиль ВАЗ-21099 2004 г. выпуска стоимостью 100000 рублей, четыре автомобильных колеса на дисках с резиной на шипах на общую сумму 5000 рублей, неисправная бензопила «Урал» стоимостью 3000 рублей, коробка переключения передач от автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 5000 рублей. Также от огня обгорела спутниковая антенна, но ущерб от её уничтожения ему не причинен. Общая сумма ущерба от уничтоженного и принадлежащего ему имущества составила 128000 рублей, что является для него значительным, т.к. постоянно он нигде не работает, данное имущество по своему предназначению является для него значимым. Ущерб им снижен в судебном заседании ввиду износа коробки переключения передач от автомобиля, бензопилы, здания гаража и автомобильных колёс. Свои исковые требования в части взыскания с подсудимого материального ущерба снижает до 128000 рублей, в части взыскания морального вреда не поддерживает и отказывается от них. Также не поддерживает свое исковое заявление в части наложения ареста на имущество и пенсию Серебрякова в обеспечение иска;
- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с Е., ранее сожительствовала с Серебряковым. 28 сентября 2010 года около 24 часов она легла спать. В 1 час 30 минут позвонила дочь Е. и сообщила, что у него родилась внучка. После этого в четвёртом часу она услышала во дворе какой-то треск. Она разбудила Е. и они пытались включить свет, но не смогли. Когда выглянули в окно, то увидели, что горит гараж. Затем они выбежали на улицу и пытались потушить огонь. Потом Е. побежал к В., чтобы вызвать пожарный автомобиль. В результате пожара полностью сгорели ворота, здание гаража и находившиеся в нём автомобиль, бензопила, коробка передач от автомобиля, а также другое имущество, что именно ей не известно. Она с Е. сразу предположила, что поджог совершил Серебренников, т.к. она ушла от него;
- показаниями свидетеля У. в судебном заседании из которых следует, что 29 сентября 2010 года сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Он и другой понятой В. вместе с сотрудниками милиции приехали к Серебрякову. Когда он и В. находились в кухне дома, сотрудники милиции показали им канистру ёмкостью 5 л. с небольшим количеством бензина, пояснив, что обнаружили её в сенях дома Серебрякова. Данная канистра была упакована. Также сотрудники милиции говорили, что Серебряков один раз ходил поджигать гараж, а Серебряков сказал, что его никто не видел и на самом деле он два раза пытался пожечь;
- показаниями свидетеля В. в судебном заседании из которых следует, что 29 сентября 2010 года, когда он уже спал, к нему прибежал Е. и сказал, что горит гараж. Он побежал тушить. Когда пожар был потушен, он ушёл домой. Потом вместе с У. и сотрудниками милиции он ходил в дом к Серебрякову, где сотрудники милиции изъяли канистру ёмкостью 5 л. с остатками бензина. Где была изъята данная канистра, он не видел, как пояснили сотрудники милиции, она находилась в сенях дома Серебрякова. Сам он не ходил и не осматривал дом.
Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данными на предварительном следствии (<данные изъяты>) следует, что 29 сентября 2010 года около 3 часов он увидел, что у Е. горит гараж. После этого он сразу побежал туда, чтобы помочь тушить. Затем он был приглашён понятым при осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен гараж и всё что в нём сгорело. Затем в его присутствии также в качестве понятого у Серебрякова была изъята канистра с бензином, при этом Серебряков пояснил, что из этой канистры он облил гараж бензином и поджог его спичками.
После оглашения этих показаний свидетель В. их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий;
- оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии (<данные изъяты>) из которых следует, что 29 сентября 2010 года около 3 часов, когда он находился на дежурстве, диспетчер ПЧ-24 сообщил о возгорании гаража в <адрес>. По приезду на место он установил, что пожар потушен, а гараж и находившееся в нём имущество сгорело. Над гаражом и рядом с ним линии электропередач не имелось. Баня уже давно не топилась, в связи с чем он пришёл к выводу о совершении умышленного поджога и сообщил об этом в ОВД по Каргапольскому району;
письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2010 года, схемой и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), из которого усматривается, что был осмотрен гараж и ворота дома № по ул. <адрес> и установлено, что брёвна гаража обгорели и раскатаны, в гараже находится остов автомобиля ВАЗ-21099, примыкающие к гаражу ворота сгорели;
- справкой о стоимости (<данные изъяты>) согласно которой стоимость одного диска R 13 составляет 640 рублей, покрышки «Кама» R 13 – 1610 рублей, бензопилы «Урал» - 8500 рублей, пятиступенчатой коробки переключения передач (классика) – 11000 рублей;
- справкой Каргапольского филиала «Кургантехинвентаризация» (<данные изъяты>), согласно которой стоимость гаража дома № в с<адрес> по оценке для налогообложения составляет 7476 рублей. Рыночная цена может отличаться от вышеуказанной стоимости в большую сторону;
- справкой ООО «Каргапольский лесоперерабатывающий комбинат» (<данные изъяты>), согласно которой стоимость изготовления ворот на двух столбах без калитки составляет от 5000 до 7000 рублей;
- справкой о стоимости (<данные изъяты>) согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ-21099 2004 г.в. составляет 135000 рублей.
Таким образом, оценив вышеизложенные в приговоре, собранные в соответствии с законом доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Серебряковым и приходит к следующим выводам.
Суд установил, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый не отрицал свою причастность к совершению умышленного поджога гаража потерпевшего Е.. Также в судебном заседании подсудимый не отрицал, что в результате его действий были уничтожены автомобиль ВАЗ-21099, четыре колеса с зимней резиной на шипах, коробка переключения передач от автомобиля ВАЗ-2106, бензопила «Урал» и гараж, согласившись при этом с показаниями потерпевшего в суде об оценки данного имущества и не отрицал факт уничтожения в результате пожара ворот дома Е..
Суд считает, что указанные показания подсудимого соответствуют действительным событиям и согласуются с приведёнными выше показаниями потерпевшего, свидетелей Д., У., В. и Ш., которые в свою очередь дополняют друг друга, являются последовательными и не содержат существенных противоречий, оснований им не доверять у суда не имеется, т.к. в судебном заседании не установлено наличие у них личных неприязненных отношений к подсудимому.
Признательные показания подсудимого также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого что был осмотрен гараж и ворота дома № <адрес> и установлено уничтожение пожаром гаража, автомобиля ВАЗ-21099 и примыкающих к гаражу ворот.
После исследования в судебном заседании доказательств государственный обвинитель изменил предъявленное Серебрякову обвинение, снизив размер причинённого им общего ущерба потерпевшему до 128000 рублей.
Принимая во внимание показания потерпевшего, данную позицию государственного обвинителя суд признаёт обоснованной и снижает общий размер ущерба, причинённого Серебряковым в результате уничтожения имущества Е. со 154000 рублей до 128000 рублей, снизив при этом ущерб от уничтожения коробки переключения передач от автомобиля ВАЗ-2106 с 10000 рублей до 5000 рублей, здания гаража - с 20000 рублей до 10000 рублей, четырёх колес на дисках с шипованной резиной - с 8000 до 5000 рублей, бензопилы «Урал» - с 5000 до 3000 рублей, и исключения из обвинения уничтожение спутниковой антенны стоимостью 6000 рублей.
Доводы подсудимого о причинении Е. ущерба в результате уничтожения ворот в сумме 1000 рублей, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются справкой ООО «Каргапольский лесоперерабатывающий комбинат», согласно которой стоимость изготовления ворот на двух столбах без калитки составляет не менее 5000 рублей.
С учетом материального положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает, что ущерб, причиненный в результате уничтожения имущества в сумме 128000 рублей, для Е. трудновосполним и по своей значимости является для него значительным.
Об общеопасном способе уничтожения Серебряковым имущества Е. свидетельствует тот факт, что Серебряков умышленно поджог гараж, находящийся в населенном пункте и расположенный во дворе жилого дома.
Таким образом, действия Серебрякова О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Серебряков по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует наличие в материалах дела протокола проверки показаний Серебрякова на месте (<данные изъяты>). Также таким обстоятельством суд признаёт явку с повинной, поскольку из показаний свидетеля У. и В. следует, что Серебряков сразу указал сотрудникам милиции на свою причастность к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его возраста, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.
Учитывая наличие вида обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с Серебрякова материального ущерба суд удовлетворяет в объеме, поддержанном Е. в сумме 128000 рублей, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами. В остальном (в части взыскания с Серебрякова морального вреда в сумме 50000 рублей и наложения ареста на имущество и пенсию Серебрякова в обеспечение иска) суд прекращает производство ввиду отказа Е. от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Серебрякова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Серебрякову О.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Серебрякова О.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением Серебрякова О.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Серебрякова О.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Серебрякова О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копейки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.
Гражданский иск потерпевшего Е. о взыскании материального ущерба в сумме 128000 рублей удовлетворить и взыскать в его пользу с Серебрякова О.А. в счет материального ущерба 128000 рублей. В остальной части гражданского иска производство прекратить.
Вещественные доказательства – часть деревянного изделия и полиэтиленовую ёмкость с жидкостью с запахом бензина, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий