ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 16 декабря 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А., подсудимого Тонкова А.Н., его защитника – адвоката Парунина В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, при секретаре Гариповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Тонкова А.Н., родившегося (дд.мм.) 1989 года <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тонков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В один из неустановленных следствием дней в июле месяце 2010 года около 18 часов Тонков А.Н., находясь в доме № по ул. <адрес>, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил холодильник марки «Саратов», стоимостью 800 рублей, газовую плиту стоимостью 500 рублей, газовый баллон стоимостью 1000 рублей, с находящимся в нем газом объемом 20 литров стоимостью 10 рублей за один литр на общую сумму 200 рублей, чугунную печную плиту стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К. В продолжение своих преступных действий, Тонков А.Н. вышел из дома и подошел к двери ведущей в амбар, расположенный в ограде указанного дома, после чего открыв дверь, которая не была закрыта на запорное устройство, незаконно проник в указанное помещение амбара, откуда похитил два велосипеда марки «Урал», стоимостью 500 рублей за одну штуку на общую сумму 1000 рублей, карбюратор от автомобиля марки «Москвич» стоимостью 300 рублей, рычаги подвески от автомобиля «Москвич» в количестве четырех штук стоимостью 150 рублей за одну штуку на общую сумму 600 рублей, шаровые от автомобиля марки «Москвич» в количестве четырех штук, стоимостью 150 рублей за одну штуку на общую сумму 600 рублей, принадлежащие К. После этого, в продолжение своих преступных действий, Тонков А.Н. прошел к помещению гаража, расположенному в ограде указанного дома, где через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 100 рублей, пластмассовую канистру емкостью 30 литров стоимостью 100 рублей, с находящимся в ней бензином АИ-92 в количестве 15 литров, стоимостью 18 рублей за один литр на общую сумму 270 рублей, принадлежащие К. Затем, в продолжение своих преступных действий, Тонков А.Н. через открытую дверь, незаконно проник в помещение бани, так же расположенной в ограде указанного дома, откуда похитил банную печь стоимостью 5000 рублей, принадлежащую К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Тонков А.Н. причинил К., значительный материальный ущерб на сумму 11470 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тонков А.Н., в присутствии защитника – адвоката Парунина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Чуварин Д.А., а также потерпевшая К. в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Тонкова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Парунин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Тонкова А.Н., мнение прокурора Чуварина Д.А., потерпевшей К. в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Тонкову А.Н. понятно, с которым он полностью согласился <данные изъяты>. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Тонков А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, Тонков А.Н., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тонков А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Тонкова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Чуварина Д.А., а также потерпевшей К. в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Тонкова А.Н. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Тонкова А.Н. явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Суд не находит в действиях Тонкова А.Н. обстоятельств отягчающих наказание.
При назначении вида и размера наказания Тонкову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за период 2009 – 2010 года (<данные изъяты>); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (<данные изъяты>), главой администрации Каргапольского поссовета (<данные изъяты>), начальником ГУ «Курганский ЦГМС» (<данные изъяты>), УУМ ОВД по Кагапольскому району (<данные изъяты>) характеризуется положительно.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Тонков А.Н. не представляет высокую общественную опасность и следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Тонкова А.Н., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Псков», транзитный номер №, находящийся у владельца Тонкова А.Н., газовый баллон, находящийся у владельца К., считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тонкова А.Н. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Тонкова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Псков», транзитный номер 53 93 ВК 89, находящийся у владельца Тонкова А.Н., газовый баллон, находящийся у владельца К., считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья