ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 21 декабря 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю., подсудимого Ва-юн-фа А.А., его защитника – адвоката Младенцева Е.А., предоставившего удостоверение №, ордер № № Курганской областной коллегии адвокатов, при секретаре Гариповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ва-юн-фа А.А., родившегося (дд.мм.) 1991 года <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ва-юн-фа А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
15 ноября 2010 года около 22 часов Ва-юн-фа А.А., находясь на <адрес>, увидел стоящий около двора дома автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер №, принадлежащий М. С целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, Ва-юн-фа А.А. открыл водительскую дверь, сел за руль, выдернул из замка зажигания провода и соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, включил передачу, после чего с места совершения преступления скрылся на автомобиле ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер №.
В судебном заседании подсудимый Ва-юн-фа А.А., в присутствии защитника – адвоката Младенцева Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Шабунин Е.Ю., а также потерпевший М. в адресованном суду письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого Ва-юн-фа А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Младенцев Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Ва-юн-фа А.А., мнение прокурора Шабунина Е.Ю., потерпевшего М. в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Ва-юн-фа А.А. понятно, с которым он полностью согласился Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Ва-юн-фа А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, Ва-юн-фа А.А., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ва-юн-фа А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Ва-юн-фа А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Шабунина Е.Ю., а также потерпевшего М., в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Ва-юн-фа А.А. виновным в неправомерном завладении автомобилем и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд не находит в действиях Ва-юн-фа А.А. обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
При назначении вида и размера наказания Ва-юн-фа А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Ва-юн-фа А.А., который характеризуется посредственно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Ва-юн-фа А.А. имеет погашенную судимость (<данные изъяты>); по сведениям ОВД по Каргапольскому району к административной ответственности не привлекался за период 2009 – 2010 года (<данные изъяты>); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (<данные изъяты>), согласно характеристикам, выданным УУМ ОВД по Каргапольскому району (<данные изъяты>), главой администрации поссовета «Красный Октябрь» (<данные изъяты>) характеризуется посредственно.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Ва-юн-фа А.А. не представляет высокую общественную опасность и следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Ва-юн-фа А.А., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер №, который находится у потерпевшего М., считать возвращенным ему, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ва-юн-фа А.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Ва-юн-фа А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер №, который находится у потерпевшего М., считать возвращенным ему, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья