Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 22 декабря 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района Селеверстова Н.В.
подсудимого Садова В.В.
защитника адвоката Драч Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 18.11.2010 года
при секретаре Буламбаевой А. С.-Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Садова В.В. (дд.мм.) 1985 года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23 октября 2010 года около 12 часов 00 минут Садов В.В., находясь на кухне дома <адрес>, продал хозяйке дома Л. аппарат «Пульсар М-5» стоимостью 4800 рублей. После того, как Л. вынесла из комнаты деньги в сумме 7000 рублей, чтобы отсчитать необходимую сумму за покупку, Садов В.В., увидев, что у нее имеется сумма денежных средств больше, чем необходимо для оплаты покупки, решил открыто их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Садов В.В. умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий очевиден Л., выхватил из ее рук деньги в сумме 7000 рублей. После чего Садов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 2200 рублей.
По данному факту Садов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Садов В.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Садовым В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Садов В.В., которому судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление сделано Садовым В.В. добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшая Л., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна.
Защитник Драч Е.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Селиверстов Н.В. не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
На основании изложенного, ходатайство подсудимого Садова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением суд находит законным и подлежащим удовлетворению.
Действия Садова В.В. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом исследованы письменные материалы дела: характеризующий материал на подсудимого (<данные изъяты>); протокол явки с повинной Садова В.В. (<данные изъяты>); справка о наличии заболевания у <данные изъяты>.
Решая вопрос о мере наказания Садову В.В., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача нарколога не состоящего, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Садова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Садову В.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны в силу ч. 2 ст.375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: