Дело № 1–211/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 30 декабря 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каргапольского района Бажановой Ю.А.
подсудимого Томилова А.В.
защитника адвоката Парунина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Буламбаевой А.С.-Х.
потерпевшей Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Томилова А.В. (дд.мм.) 1979 года рождения, <данные изъяты>, судимого
Каргапольским районным судом 02.04.2010 года ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ обязательные работы 200 часов, наказание отбыл 23.06.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 октября 2010 года около 16 часов между Томиловым А.В. и П. в ходе распития спиртных напитков во дворе дома <адрес> возникла ссора. На почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений Томилов А.В. поленом, которое поднял с земли во дворе дома, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П. множественные удары по голове и не менее двух ударов по спине.
Своими действиями Томилов А.В. причинил П.телесные повреждения:
- открытую, не проникающую, тупую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в лобных, правых височной и затылочной долях головного мозга, в долях мозжечка, разрывы паутинной и мягкой мозговых оболочек лобных долей головного мозга с частичным размозжением подлежащего его вещества, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей левого полушария головного мозга, на нижней поверхности правой доли мозжечка, острая двусторонняя субдуральная гематома объемом справа 100 мл, слева 80 мл, разрыв и отслойка твердой мозговой оболочки, пластинчатая эпидуральная гематома над теменной долей левого полушария головного мозга, частичный разрыв левого височно-теменного шва, открытый зигзагообразно-линейный перелом левой теменной, затылочной, тела основной и пластинки решетчатой костей, с дополнительными линейными переломами свода и основания черепа, обширные кровоизлияния в мягких тканях головы, в височных мышцах, ушибы мягких тканей волосистой части головы, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в причинно-следственной связи с наступлением смерти;
- а так же, внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтека левой лопаточной области, ссадины поясничной области и правой ушной раковины, кровоподтек нижнего века правого глаза, которые не причинили вред здоровью.
Смерть П. наступила 08.10.2010 года в доме <адрес> вследствие прямых умышленных действий Томилова А.В. от открытой, не проникающей, тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга, по неосторожности для последнего.
Подсудимый Томилов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что П. сам виноват, первый начал и, когда уходил, П. живой был, что потом произошло, не знает. Он находился в доме А.В., пришел П., был пьяный, он стал ему говорить, чтобы его сын не бил пустые бутылки на дороге. П. предложил ему выйти и поговорить. Не успел спуститься с крыльца, П. ударил его по голове и лицу 5-6 раз, он тоже начал махать руками. Его мать стала их разнимать, П. ударил ее кулаком в грудь, она упала на колени. Его злость взяла, он поленом ударил П. подряд три раза по голове. Ведро воды зачерпнул, обмыл, живой был, к А.В. домой затащили. Он мать обидел, жена жаловалась, что он ее избить хочет. После первого удара П. упал, он затем нанес еще два удара сверху, так как разозлился. Когда П. лежал, наносил удары ему руками и ногами, ногами по бокам. Мать разнимала, так как через забор увидела, что они дерутся. Так же Томилов А.В. показал, что разодрался с П., пошел в дом матери, умылся. Мать Томилова Н.А. пошла разбираться с П., он пошел следом за ней. Мать кричала на П., он ее стукнул в грудь, она упала. Тогда он стал бить П. кулаками и ногами по телу, тот отвечал, бил по лицу и голове. Силы у него кончились, куча дров лежала, нанес удары П. поленом.
Виновность Томилова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ж. показала, что П. ее родной брат, один воспитывал сына, выпивал, в пьяном виде мог постоять за себя, но если его не трогают, первый ссоры не начинал. О том, что произошло, знает из материалов уголовного дела, с которыми знакомилась. Сын П. остался сиротой, просит взыскать моральный вред.
Свидетель С.В. показал, что он, А.В. и Томилов в обед пришли к А.В., сидели во дворе около бани, распивали спиртное. Пришел П., они, то есть П. и Томилов поругались, но потом успокоились, все нормально было. Он скандалы не любит, ушел домой спать. П. и Томилов остались вдвоем, так как А.В. еще до их ссоры куда-то ушел. Поспорили, успокоились, никаких телесных повреждений у них не было. П. мать Томилова толкнул, когда это было, не знает, возможно, из-за этого они поссорились. Утром, часов в 6, к нему пришли Томилов и А.В., Томилов сказал, что убил П., больше ничего не рассказывал.
Показания С.В., данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), частично оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ. С.В. показал, что между Томиловым А.В. и П. произошел конфликт из-за жены Толи, более подробно пояснить не может. Насколько помнит, они только ругались, не дрались. Он ушел домой, они оставались вдвоем.
С.В. подтвердил показания данные в ходе следствия, про жену Томилова упоминание было, а так, думает, что конфликт вышел из-за матери Томилова.
Свидетель А.В. показал, что пришли к нему домой втроем, он, Томилов и С.В., сидели выпивали спиртное во дворе дома. Затем пришел П., он ушел из дома минут на 30 или на 1 час, время не помнит, на часы не смотрел. Когда возвратился, С.В. не было, П. и Томилов находились во дворе дома вдвоем, никакого конфликта между ними не было, он зашел в дом. Никаких криков и шума во дворе не слышал. Потом Томилов и его мать занесли к нему в дом П., он был по пояс раздет, положили на пол в кухне, там он и лежал, они ушли. Почему П. не мог зайти сам, почему был раздет по пояс и кто его раздевал, не знает.
Показания А.В., данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашены частично по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ. А.В. показал, что ушел из дома около 15 часов, пришел примерно через 30 минут, спиртное не мог найти. П. и Томилов сидели на лавочке около амбара, разговаривали. Так как спиртного не было, зашел в дом. Через некоторое время к нему зашли Томилов А.В. и его мать Т.Н., они занесли волоком П.. Они его положили на пол в кухне. П. был мокрый, понял, что его облили водой. Был одет только в трико, футболки на нем не было. Кто его раздел не знает, но до этого времени он был одет. Что произошло с П., не знает. У Паклина из носа бежала кровь.
Свидетель А.В. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия. Просто он забыл. П., когда его затащили в дом, был действительно мокрый, у него немного текла кровь из носа.
Свидетель Л.Н. показала, что к ней пришла соседка В. и сказала, что Томилов и П. дерутся. Она пошла к А.В., где они находились, П. лежал у крыльца, Томилов и его мать поливали П. водой. Она спросила, что произошло, сказали, что подрались и все, что П. сам набежал, из-за этого подрались. Томилов сказал, что грязь смывает. Одежда П. была по ограде разбросана, куртка сухая, а футболка была мокрая. Она попросила занести П. в дом. Втроем занесли П. в дом к А.В., положили на полу в кухне. Она пошла домой, Томиловы тоже ушли. Телесных повреждений у Томилова не видела, а его мать Т.Н. кричала, что П. ее в грудь ударил, она упала, у нее все болит. Потом она приходила к А.В. в 5 или 6 часов вечера с детьми, Томиловы тоже были там. П. дышал, думала, что спит, посидели немного и ушли домой. Утром пришла к А.В., дом на замке, открыла, зашла и увидела, что П. мертвый. Пошла к фельдшеру Н.И., она сказала, что уже знает, была в доме А.В.. П. в трезвом виде спокойный, пьяный может подраться. Томилов трезвый нормальный, работящий, а пьяный хулиганит.
Свидетель Н.Т. показала, что П. выпил дома 1.5 литра пива и пошел к соседке Войцеховской вставлять окна. Примерно в час или два днем она пошла в магазин и зашла к В., чтобы узнать скоро или нет П. закончит работу. П. позвал ее с собой к А.В., что покурит и вместе пойдут. Когда подходили к дому, А.В. попал им навстречу, куда-то пошел. Во дворе дома А.В. находились Томилов и С.В.. Постояли там, возник разговор про Т.А., жену Томилова, между П. и Томиловым спор получился, они подрались. Томилов ударил П., тот отомстил, тоже ударил. Пару раз задели друг друга. Потом они стали разговаривать спокойно. Она пошла в магазин, с ними во дворе еще оставался С.В.. Возвращаясь из магазина, прошла мимо дома А.В., никакого шума во дворе не слышала. Потом пришла В. и сказала, что П. бьют. Ее мама пошла к А.В., когда возвратилась, то сказала, что П. занесли в дом, он спит.
Свидетель В.Ю. показал, что 8.10.2010 года 15-20 минут восьмого к нему пришел Томилов А.В., сказал, что вечером ссора была между ним и П., подрались, а утром П. не живой, находится в доме А.В.. Он пришел в дом к А.В., П. лежал на полу, лицо набок, лужа крови. Вызвал фельдшера Н.И., она констатировала смерть. Он позвонил участковому инспектору и сообщил о случившемся. С П. ему приходилось неоднократно беседовать, так как он пил, а у него ребенок, трезвый оправдывается, а когда пьяный, то критику принимал в штыки. Томилов обучался во вспомогательной школе, ему нельзя употреблять алкоголь, а он пьет, в пьяном виде не может контролировать себя.
Свидетель Н.И. показала, что 8.10.2010 года около 8 часов ей позвонил В.Ю. и попросил по пути на работу зайти в дом к А.В., что там находится П., не знает живой или мертвый. Зашла в дом с В.Ю., включили свет, П. лежал на полу на каких-то грязных вещах, был по пояс раздет, без признаков жизни, окоченения не было, прошло уже более 2 часов с момента смерти. Около головы небольшая лужа крови, кровь из носа. Поняла что черепно-мозговая травма. Она пошла на работу, а В.Ю. стал звонить в милицию. Томилов в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, неоднократно налетал на нее на улице, оскорблял. П. никогда агрессии в ее адрес не проявлял.
Свидетель Т.А. показала, что 06.10.2010 года поругалась с П., так как его сын разбивает пустые бутылки, он чуть не кинулся на нее. 07.10.2010 года утром, она еще спала, муж Томилов ушел работать, какая-то женщина просила загрузить дрова, с кем работал, не знает. Возвратился домой около 2 часов дня выпивши, сказал, что за работу рассчитались спиртом и дали 30 рублей. Потом ушел к Сашке А.В.. Приходил около 17-18 часов, поел и вновь ушел к А.В.. Потом пришел в 23 часа, лег спать. Утром в 6 часов 30 минут проснулся и убежал к А.В., возвратился в 7 часов 30 минут, сказал, что убил П., был сильно напуган и находился дома до приезда милиции. Со слов Томилова известно, что они поссорились, Томилов высказал ему, что на жену наезжаешь, тот кинулся драться первый. Еще Томилов мать защищал, когда та их разнимала, П. ударил ее по груди и руке.
Свидетель Т.Н. отказалась от дачи показаний в судебном заседании. Показания Т.Н., данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 11 УПК РФ.
Т.Н. показала, что примерно в дневное время домой пришел сын Томилов А.В., пришел пьяный, был побитый, сказал ей, что избил П.. Сказала сыну, что сходит до П., поговорит, попытается выяснить из-за чего между ними произошла драка. П. был в ограде дома А.В. один, был пьяный. Она не успела начать разговор, как сын Томилов выскочил откуда-то, видимо шел за ней, и они с П. начали опять драться в ограде дома А.В.. Она пыталась их разнять. Когда отодвинула П. от сына, П. толкнул ее руками в грудь, она упала на бок на правую руку. Когда встала на ноги, сын держал в руках полено, видела, как один раз ударил П. по голове. П. упал на землю, сын еще ударил поленом по спине П., сколько раз, не помнит, кричала ему: «Ты что делаешь?». У Паклина бежала кровь из носа, у Томилова тоже бежала кровь из носа. П. лежал на земле, подумала, что ему плохо, сказала Томилову, чтобы принес воды из колодца и умыл П.. Томилов сам очень напугался, стал бегать, что-то бормотать. Чуть позже подошел А.В., а за ним Л.Н.. Все вместе затащили П. в дом А.В., положили на пол. Она ушла домой.
Показания свидетелей С.В. и А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены и исследовались судом в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны судом достоверными, так как подтверждены С.В. и А.В. в судебном заседании.
В соответствии с заявлением Ж. от 11.10.2010 года, она просит привлечь к уголовной ответственности Томилова А.В. за причинение 07.10.2010 года П. телесных повреждений повлекших его смерть (<данные изъяты>).
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в книге учета происшествий 08.10.2010 года в 08 часов 10 минут за №, В.Ю. сообщил, что 08.10.2010 года в 07 часов 50 минут <адрес> обнаружен труп П. (<данные изъяты>).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2010 года (<данные изъяты>), осмотрен дом № <адрес>, зафиксировано положение трупа на полу кухни дома, а так же обнаруженные на нем телесные повреждения. В области отверстий носовых входов подсохшая кровь, имеются потеки и помарки подсохшей крови на лице. Кости черепа и скелета на ощупь целые. В левой лопаточной области кровоизлияния, ориентированные косо-вертикально. В поясничной области справа линейные вертикальные ссадины в количестве четырех. На верхней части завитка левой ушной раковины ссадина. При осмотре двора дома на растоянии3.1 метр от крыльца в южном направлении на площади 30х50 см обнаружены на траве листья деревьев с пятнами вещества бурого цвета. Листья в количестве 6 штук изъяты. Так же изъята одежда с трупа: трико, трусы и носки, а так же вязаная шапка.
В явке с повинной от 08.10.2010 года Томилов А.В. указал, что в доме № <адрес> распивал спиртное с С.В. и А.В., около 19 часов 07.10.2010 года пришел П., они вышли на улицу, П. стал бить его по лицу, он взял полено, ударил П. по затылку и по спине, а так же наносил еще удары руками и ногами по голове и телу (<данные изъяты>).
В соответствии с заключением эксперта № от 09.11.2010 года (<данные изъяты>), при экспертизе трупа П. обнаружены телесные повреждения:
- открытая, не проникающая, тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в лобных, правых височной и затылочной долях головного мозга, в долях мозжечка, разрывы паутинной и мягкой мозговой оболочек лобных долей головного мозга с частичным размозжением подлежащего его вещества, субарохноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей левого полушария головного мозга, на нижней поверхности правой доли мозжечка, острая двусторонняя субдуральная гематома объемом справа 100 мл, слева 80 мл, разрыв и отслойка твердой мозговой оболочки, пластинчатая эпидуральная гематома над теменной долей левого полушария головного мозга, частичный разрыв левого височно-теменного шва, открытый зигзагообразно-линейный перелом левой теменной, затылочной, тела основной и пластинки решетчатой костей, с дополнительными линейными переломами свода и основания черепа, обширные кровоизлияния в мягких тканях головы, в височных мышцах, ушибы мягких тканей волосистой части головы. Установленная открытая, не проникающая, тупая черепно-мозговая травма возникла в результате множественных ударных воздействий тупым твердым предметом (-ми), не отобразившим своих конкретных физических свойств, и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.Указанная травма имеет прямую причинно-следственную связь м наступлением смерти.
- внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтека левой лопаточной области, которые не причинили вред здоровью, возникли в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, имеющего не ровную контактирующую поверхность соударения с выступающими, линейно сгруппированными мелкими травмирующими элементами;
- ссадины поясничной области и правой ушной раковины, которые возникли в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих конкретных физических свойств и не причинили вред здоровью;
- кровоподтек нижнего века правого глаза, который возник в результате воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих конкретных физических свойств, и не причинил вред здоровью.
Смерть П. наступила от открытой, не проникающей, тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга. Данных свидетельствующих о волочении тела, не установлено. После причинения телесных повреждений П., повлекших его смерть, совершение активных целенаправленных действий маловероятно.
В соответствии с заключением эксперта № от 27.10.2010 года (<данные изъяты>), на березовых листьях, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, присущая П. и могла произойти от него, от Томилова данная кровь исключается.
В соответствии с заключением эксперта № от 27.10.2010 года (<данные изъяты>), на куртке Томилова в помарках на воротнике, левом рукаве и на кармане обнаружена кровь человека, присущая самому Томилову и могла произойти от него, от П. возможна лишь в виде примеси. В точечных брызгах на левом рукаве и левой полке установлена кровь человека, присущая П. и могла произойти от него, а не от Томилова.
В соответствии с заключением эксперта № от 27.10.2010 года (<данные изъяты>), на шапке П. обнаружена кровь человека, присущая П. и могла произойти от него самого, а не от Томилова.
В соответствии с протоколом выемки от 09.10.2010 года у Т.А. в помещении администрации <данные изъяты> сельского совета произведена выемка одежды, принадлежащей Томилову А.В.: куртка зеленого цвета, трико черного цвета (<данные изъяты>).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.11.2010 года (<данные изъяты>), произведен осмотр с указанием индивидуальных признаков следующих предметов: полена, листьев деревьев березы, куртки зеленого цвета, трико их ткани черного цвета, вязаной шапки черного цвета, трико из ткани синего цвета.
В соответствии с заключением эксперта № от 15.10.2010 года, у Томилова А.В. выявлены телесные повреждения: ссадины спинки носа, правой кисти; кровоподтеки левой щечной области, правой ушной раковины; ссадины на фоне кровоподтека правой заушной области. Данные повреждения возникли в короткий промежуток времени, в результате воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих конкретных физических свойств, и не причинили вред здоровью (<данные изъяты>).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.10.2010 года № при проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Томилова А.В. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Однако способность к приобретению трудовых навыков, достаточная социальная адаптация его в практической жизни свидетельствует о том, что степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. Томилов находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне конфликта, драки с потерпевшим, которое, однако, не оказало существенного влияния на его сознание и поведение и не достигло степени выраженности физиологического аффекта (<данные изъяты>).
В достоверности выводов этого и других экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения. Выводы экспертов психиатров согласуются с материалами дела, собранными данными о личности Томилова А.В., показаниями свидетелей и наблюдениями за его поведением в судебном заседании.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Томилова А.В. не могут расцениваться как совершенные при необходимой обороне, ее превышении или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку не носили характера защиты от общественно опасного посягательства и не были вызваны противоправными или аморальными действиями погибшего, а представляют собой расправу над потерпевшим, обусловленную мотивами личной неприязни, ссорой, конфликтом.
Доводы защиты о квалификации действий Томилова А.В. по ст. 113 УК РФ, так как Томилов действовал в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием в отношении его и его матери, кроме того, он страдает легкой умственной отсталостью, и в состоянии эмоционального возбуждения не мог контролировать свои действия, суд находит несостоятельными. Внезапность возникновения сильного душевного волнения (аффекта) состоит в том, что он возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. В ходе судебного заседания установлено, что между Томиловым и П. возникла ссора, что подтверждается показаниями свидетелей С.В. и Н.Т., свидетель Н.Т. показала, что они в ходе ссоры даже обменялись ударами, затем помирились. Оба свидетеля показали, что когда уходили П. и Томилов мирно разговаривали, конфликт был исчерпан. Свидетель А.В. так же показал, что когда возвратился домой, П. и Томилов сидели на лавочке во дворе его дома, разговаривали, конфликта между ними не видел, шума и криков во дворе не слышал.
Свидетель Т.Н., ее показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашались и исследовались в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показала, что сын Томилов пришел пьяный, был побитый, сказал, что избил П.. Она пошла во двор дома А.В., чтобы поговорить с П.. Не успела начать разговор, сын Томилов выскочил откуда-то, видимо шел за ней, стал драться с П., она пыталась разнять их. Когда отодвинула П. от сына, он толкнул ее руками в грудь, упала. Когда встала на ноги, сын держал в руках полено, ударил П. по голове, тот упал, он ударил еще несколько раз поленом по спине. Не доверять показаниям Т.Н. у суда оснований не имеется. То, что между П. и Томиловым имела место обоюдная драка, подтверждается, кроме показаний свидетеля Т.Н., судебно медицинскими заключениями о наличии, характере и локализации телесных повреждений у П. и Томилова. Показания самого подсудимого Томилова Н.А. не согласуются с показаниями свидетелей, кроме того, являются противоречивыми. Так первоначально Томилов показал, что П. вызвал его из дома поговорить, не успел он спуститься с крыльца, как П. нанес ему 5-6 ударов по лицу, он тоже стал махать руками. П. ударил его мать в грудь кулаком, когда она стала их разнимать, пришла, так как увидела через забор, что они дерутся, он разозлился, взял полено и ударил им П. по голове 3 раза. Далее в ходе допроса он уже показал, что после драки с П. пришел к матери умылся, она пошла разбираться с П., он пошел следом за ней. Мать кричала на П., он стукнул ее в грудь, она упала. Он стал бить кулаками и ногами по телу, по лицу П., тот отвечал, бил по лицу, голове. У него силы кончились, взял полено, ударил П..
Таким образом, конфликт между П. и Томиловым продолжался определенный промежуток времени. Удары П. Томиловым нанесены в ходе драки, действия представляют собой расправу над потерпевшим, обусловленную мотивами личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, конфликта.
Доводы подсудимого Томилова А.В. о том, что П. сам виноват, он защищал свою семью, мать и жену, суд находит не обоснованными. Свидетели С.В. и Н.Т. показали, что между Томиловым и П. возникла ссора, она была связана с женой Томилова, более подробно они пояснить не смогли. Свидетель Т.А. показала, что 06.10.2010 года она поругалась с П., так как его сын разбивал пустые бутылки на дороге. Свидетель С.В. показал, что имела место только словесная ссора, когда он уходил, они уже не конфликтовали. Свидетель Н.Т. показала, что в ходе ссоры они обменялись парой ударов, но потом помирились и разговаривали спокойно. Свидетель Т.Н. показала, что хотела поговорить с П., но не успела начать разговор, так как ее сын Томилов начал драться с П.. Она пыталась их разнять, П. ее оттолкнул в грудь руками, она упала, а когда встала на ноги, то в руках сына увидела полено, которым он нанес удар по голове П., тот упал. Таким образом, инициатором вновь возникшего конфликта явился Томилов А.В., а его мать Т.Н. получила толчок руками в грудь, так как пыталась разнять Томилова и П., которые дрались, то есть наносили друг другу удары, что подтверждается кроме показаний свидетеля Т.Н. заключениями экспертов о наличии телесных повреждений как у П., так и Томилова.
Вина Томилова А.В. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Смерть П. наступила от открытой, не проникающей, тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга. По заключению эксперта № от 09.11.2010 года у П. обнаружены телесные повреждения в виде открытой, не проникающей, тупой черепно-мозговой травмы, возникшей в результате множественных ударных воздействий тупым твердым предметом, не отобразившем своих конкретных физических свойств, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Кроме того, внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтека левой лопаточной области, ссадины поясничной области и правой ушной раковины, кровоподтек нижнего века правого глаза, которые не причинили вред здоровью. Установлено, что именно Томилов А.В. причинил П. телесные повреждения. Томилов А.В. показал, что между ним и П. возник конфликт, они наносили друг другу удары, дрались, П. толкнул его мать, которая пыталась их разнять, он разозлился, взял полено и нанес им три удара по голове П., тот упал после первого удара. Свидетель Т.Н. показала, что не успела начать разговор с П., ее сын Т.Н. выскочил откуда-то, видимо шел за ней, и они с П. начали драться, она пыталась разнять, П. ее оттолкнул, она упала, когда поднялась, то видела, как Томилов один раз ударил П. поленом по голове, П. упал. Свидетель Л.Н. показала, что В. сообщила ей о том, что Томилов и П. дерутся, пошла к А.В., где они находились. П. лежал у крыльца, Томилов и его мать обливали его водой, затем занесли в дом. Свидетель А.В. показал, что Томилов и его мать занесли в дом П., он был по пояс раздет, мокрый, носом бежала кровь, положили на пол в кухне, где он и находился. В ходе осмотра места происшествия 08.10.2010 года во дворе дома № ул<адрес> обнаружены и изъяты листья деревьев с пятнами вещества бурого цвета в количестве 6 штук, так же зафиксирована обстановка в доме, изъяты вещи П., в том числе принадлежащая ему вязаная шапка (<данные изъяты>). У Т.А. изъяты вещи, в которых находился Томилов А.В.: куртка и трико (<данные изъяты>). В соответствии с заключениями экспертов на березовых листьях кровь человека, присущая П., происхождение ее от Томилова исключено (<данные изъяты>), на куртке Томилова в точечных брызгах на левом рукаве и левой поле кровь П., а не Томилова (<данные изъяты>), на шапке П. кровь присущая ему и могла произойти только от него (<данные изъяты>).
Таким образом, достоверно установлено, что именно Томилов А.В. в ходе конфликта с П., нанес последнему телесные повреждения, в том числе, открытую, не проникающую, тупую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Действия Томилова А.В. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на судимость Томилова А.В. от 24.06.2002 года в связи с ее погашением, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Решая вопрос о мере наказания Томилову А.В., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, так как Томилов А.В. имеет неснятую судимость за совершение умышленного преступления.
Учитывая выше указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом средней степени, состояние здоровья, а так же влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о высокой общественной опасности лица, и назначении наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы. По мнению суда менее строгий вид и размер наказания не может обеспечить достижения целей.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, суд находит возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Отбывать наказание Томилову А.В. предстоит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования Ж. о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти брата П., обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 100000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Томилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Начало срока исчислять с 08 октября 2010 года.
Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:
- полено, шесть листьев с деревьев, шапку, трико темно синего цвета, 2 носка, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шадринского МСО СУ СКП р.п. Каргаполье, ул. Ленина, 9, уничтожить;
- куртку и трико черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шадринского МСО СУ СКП р.п. Каргаполье, ул. Ленина, 9, возвратить Томилову А.В., в случае невостребованности вещей, уничтожить.
Взыскать с Томилова А.В. в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: