№ 01–12 (2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю.,
подсудимого Шитикова Е.С.,
защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
а также с участием потерпевшего А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шитикова Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого
- 19.04.2007 года Курганским городским судом Курганской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.03.2008 года по постановлению Курганского городского суда от 28.02.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 ноября 2010 года около 21 часа у Шитикова Е.С., находящегося в ограде дома № <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он руками выдавил оконную раму в сенях указанного дома, после чего через образовавшийся проем проник в сени дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в дом А., откуда из корыстных побуждений тайно похитил ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, 28 компакт дисков стоимостью 50 рублей каждый на сумму 1400 рублей, 300 грамм сливочного масла стоимостью 50 рублей, бутылку с находящимся в ней 0,5 литра растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью 30 рублей, килограмм свиного мяса стоимостью 100 рублей, 500 грамм колбасного сыра стоимостью 30 рублей, 250 грамм копченой колбасы стоимостью 30 рублей, 3 килограмма макаронных изделий по цене 25 рублей за 1 кг. на сумму 75 рублей, 500 грамм печенья стоимостью 20 рублей, булку хлеба стоимостью 10 рублей, 1,5 литровую бутылку газированной воды «<данные изъяты>» стоимостью 10 рублей, пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Шитиков Е.С. причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3275 рублей.
Подсудимый Шитиков Е.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шитиков Е.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Шитикова Е.С. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.
Потерпевший А. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Шитикова Е.С. является законным и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что действия подсудимого Шитикова Е.С. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за кражу имущества из дома А. 30.11.2010 года - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шитикова Е.С.: явку с повинной по факту совершенного преступления (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения, а также наличие малолетнего ребенка, несмотря на факт раздельного проживания его с Шитиковым Е.С., который не лишен родительских прав в отношении сына.
Судом учитывается, что указанная явка с повинной Шитикова Е.С. была добровольной, оформлена в письменном виде. Явка с повинной Шитикова написана после возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явки с повинной не был задержан в качестве подозреваемого по данному делу. В своей явке с повинной Шитиков указывает на время, место и способ совершения им преступления, наименование похищенного. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явки с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этом преступлении.
Вместе с тем суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято в ходе выемки, в том числе у другого лица после его обнаружения сотрудниками милиции, впоследствии возвращено потерпевшему без какого-либо содействия со стороны подсудимого, что не является добровольным возмещением.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шитикова Е.С., суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). Суд установил, что у Шитикова Е.С. на момент совершения рассматриваемого преступления имелась непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от 19.04.2007 года.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Шитикова Е.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил тяжкое преступление против собственности, учитывая размер причиненного вреда, способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Суд не считает возможным назначить Шитикову Е.С. основное наказание в виде штрафа с учетом уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым, не имеющим постоянного места работы и источника дохода, а также его тяжелого имущественного положения (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Исходя из всех указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, который возмещен, а также учитывая, что суд принял решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, дополнительные меры наказания в отношении подсудимого в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает также не назначать.
По этим же причинам, также принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также наказания ниже низшего предела. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Гражданский иск по делу потерпевшим А. в связи с совершенной кражей не заявлен.
Вещественные доказательства: видеопроигрыватель, компакт диски, продукты питания - подлежат оставлению у законного владельца в соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шитикова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Шитикову Е.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного Шитикова Е.С. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Шитикову Е.С. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- видеопроигрыватель, компакт диски, продукты питания – оставить у законного владельца А..
Освободить Шитикова Е.С. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: