Дело № 1 – 15/(2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 21 января 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Ганшевского А.С.,
подсудимого Бахирева Вадима Юрьевича,
защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
а также с участием потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бахирева В.Ю., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дд.мм.гггг) около 22 часов Бахирев В.Ю., с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, через огород прошел к конюшне, расположенной во дворе дома <данные изъяты>. После этого он через незапертую дверь прошел в пристрой конюшни, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, при помощи имеющейся при себе зажигалки, умышленно поджог солому, находящуюся в указанном пристрое, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате действий Бахирева В.Ю. и возникшего по этой причине возгорания, огнем было уничтожено 2 кубических метра половой рейки стоимостью 5000 рублей за кубометр на сумму 10000 рублей, межкомнатная деревянная дверь стоимостью 3000 рублей, входная деревянная дверь стоимостью 7000 рублей, деревянное здание пристроя конюшни стоимостью 30000 рублей, принадлежащие М.. Своими действиями Бахирев В.Ю. причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
Подсудимый Бахирев В.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бахирев В.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Бахирева В.Ю. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Ганшевский А.С. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая М. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по данному делу.
Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Бахирева В.Ю. является законным и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что действия подсудимого Бахирева В.Ю. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении размера и вида наказания подсудимому Бахиреву В.Ю. суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: явку с повинной по факту совершенного преступления (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения, а также наличие малолетнего ребенка, несмотря на факт раздельного проживания его с Бахиревым В.Ю., который не лишен родительских прав в отношении дочери.
Судом учитывается, что указанная явка с повинной Бахирева В.Ю. была добровольной, оформлена в письменном виде. Явка с повинной Бахирева написана после возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явки с повинной не был задержан в качестве подозреваемого по данному делу. В своей явке с повинной Бахирев указывает на время, место и способ совершения им преступления. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явки с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этом преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бахирева В.Ю., суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Бахирева В.Ю., который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, но совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывая размер причиненного ущерба, способ совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Суд считает, что наказание Бахиреву В.Ю. необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
По этим же причинам, также принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Гражданский иск по делу потерпевшей М. в связи с совершенным преступлением не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бахирева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Бахиреву В.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного Бахирева В.Ю. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Бахиреву В.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Освободить Бахирева В.Ю. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий