Дело № 1-9/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 24 января 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Селиверстова Н.В., подсудимого Кучина Е.Е., его защитника – адвоката Парунина В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, подсудимого Туманова И.С., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, потерпевшей Т. при секретаре Гариповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кучина Е.Е., <данные изъяты>, судимого 29.06.2010. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,
Туманова И.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучин Е.Е. и Туманов И.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Туманов И.С. и Кучин Е.Е. 19.11.2010. около 14 часов с целью тайного хищения жеребенка группой лиц по предварительному сговору на мотоцикле «<данные изъяты>» под управлением Туманова И.С. приехали в лес, расположенный в 2,3 километрах от гаража СПХ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в юго-восточном направлении, к жеребенку, принадлежащему Т. Туманов И.С. и Кучин Е.Е. с помощью имеющихся при себе ножей совместными усилиями закололи жеребенка и с похищенным мясом конины с места преступления скрылись. Своими преступными действиями Туманов И.С. и Кучин Е.Е. причинили Т. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Туманов И.С. и Кучин Е.Е., в присутствии защитников – адвокатов Драч Е.А. и Парунина В.В., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью. Пояснили, что данное ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Селиверстов Н.В., а также потерпевшая Т. согласились с ходатайством подсудимых Туманова И.С., Кучина Е.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Драч Е.А. и Парунин В.В. также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимых Туманова И.С., Кучина Е.Е., мнение прокурора Селиверстова Н.В., потерпевшей Т., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимым Туманову И.С., Кучину Е.Е. понятно, с которым они полностью солгасились. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые Туманов И.С., Кучин Е.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии своих защитников, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Туманов И.С., Кучин Е.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеются ходатайства подсудимых Туманова И.С., Кучина Е.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Селиверстова Н.В., а также потерпевшей Т. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Туманова И.С. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Туманова И.С. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие трех малолетних детей.
Суд не находит в действиях Туманова И.С. обстоятельств отягчающих наказание.
При назначении вида и размера наказания Туманову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Туманова И.С., который характеризуется положительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Туманов И.С. имеет погашенную судимость (<данные изъяты>); по сведениям ОВД по Каргапольскому району не привлекался к административной ответственности за период с 2009 по 2010 год (<данные изъяты>); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (<данные изъяты>), главой администрации Чашинского сельсовета (<данные изъяты>), УУМ ОВД по Кагапольскому району (<данные изъяты>) характеризуется положительно.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Туманов И.С. не представляет высокой общественной опасности и следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Туманова И.С., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Подсудимого Кучина Е.Е. суд признает виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Кучина Е.Е. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.
В действиях Кучина Е.Е. суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. Суд не признает в действиях Кучина Е.Е. рецидив преступлений, так как ранее он был судим за преступление небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания Кучину Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Кучина Е.Е., который характеризуется положительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Туманов И.С. имеет судимость (<данные изъяты>); по сведениям ОВД по Каргапольскому району не привлекался к административной ответственности за период с 2009 по 2010 год (<данные изъяты>); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (<данные изъяты>), УУМ ОВД по Кагапольскому району (<данные изъяты>) характеризуется положительно.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Кучин Е.Е. не представляет высокой общественной опасности и следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Кучина Е.Е., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства – марлевый тампон, 2 ножа, пленку, доску, находящиеся при уголовном деле уничтожить, мотоцикл «Иж-Планета», находящийся у владельца Туманова И.С., мясо в количестве 87 кг, находящееся у владельца Т., считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Туманова И.С. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Туманову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Кучина Е.Е. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Кучину Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Вещественные доказательства – марлевый тампон, 2 ножа, пленку, доску, находящиеся при уголовном деле уничтожить, мотоцикл «Иж-Планета», находящийся у владельца Туманова И.С., мясо в количестве 87 кг, находящееся у владельца Т., считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий