ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 15 февраля 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Бронникова А.Ю., подсудимого Хрусталева И.П., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, потерпевшего А. при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Хрусталева И.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хрусталев И.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Хрусталев И.П. 08.12.2010. около 15 часов, находясь на кухне кв. 1 д. 1 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки одну пару зимних ботинок, стоимостью 4000 рублей, принадлежащих А. и с похищенными ботинками с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Хрусталев И.П. причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хрусталев И.П., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Бронников А.Ю., а также потерпевший А. согласились с ходатайством подсудимого Хрусталева И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Хрусталева И.П., мнение прокурора Бронникова А.Ю., потерпевшего А., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Хрусталеву И.П. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Хрусталев И.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хрусталев И.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Хрусталева И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Бронникова А.Ю., а также потерпевшего А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Хрусталева И.П. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении Хрусталева И.П. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Суд не находит в действиях Хрусталева И.П. обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении вида и размера наказания Хрусталеву И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Хрусталева И.П., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Хрусталев И.П. имеет погашенную судимость (<данные изъяты>); по сведениям ОВД по Каргапольскому району не привлекался к административной ответственности за период с 2009 по 2010 год (<данные изъяты>); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (<данные изъяты>), главой администрации Зауральского сельсовета (<данные изъяты>), УУМ ОВД по Каргапольскому району (<данные изъяты>) характеризуется удовлетворительно.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Хрусталев И.П. не представляет высокой общественной опасности и следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Хрусталева И.П., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественное доказательство – зимние ботинки, хранящиеся у потерпевшего А., считать возвращенным по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хрусталева И.П. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Хрусталеву И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Вещественное доказательство – зимние ботинки, хранящиеся у потерпевшего А., считать возвращенным по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья