ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 15 февраля 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Бронникова А.Ю., подсудимого Роменского Д.А., его защитника – адвоката Парунина В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, потерпевшем ФИО4 при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Роменского Д.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Роменский Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Роменский Д.А. 16.11.2010. около 10 часов 10 минут с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дверям сеней дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял ключ на полке с правой стороны под крышей в сенях дома, открыл внутренний замок дверей, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО4 Из шкатулки на компьютерном столе умышленно, тайно похитил золотые украшения: золотой браслет, стоимостью 2976 рублей 70 копеек; золотую подвеску «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей; золотую подвеску в форме головы «Нифиртити», стоимостью 221 рубль; золотую подвеску в форме цветка с камнями на лепестках, стоимостью 1351 рубль; золотые серьги в виде гвоздиков, стоимостью 2000 рублей; серебряные серьги в виде цветка, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 Затем Роменский Д.А. из верхнего ящика шкафа в большой комнате умышленно, тайно похитил 1650 долларов США, стоимостью 31 рубль за 1 доллар США на общую сумму 51150 рублей, принадлежащих ФИО4 и с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Роменский Д.А. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 67698 рублей 70 копеек.
В судебном заседании подсудимый Роменский Д.А., в присутствии защитника – адвоката Парунина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Бронников А.Ю., а также потерпевший ФИО4 согласились с ходатайством подсудимого Роменского Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Парунин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Роменского Д.А., мнение прокурора Бронникова А.Ю., потерпевшего ФИО4, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Роменскому Д.А. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Роменский Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Роменский Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Роменского Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Бронникова А.Ю., а также потерпевшего ФИО4 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Роменского Д.А. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении Роменского Д.А. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд не находит в действиях Роменского Д.А. обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении вида и размера наказания Роменскому Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность Роменского Д.А., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Роменский Д.А. имеет погашенные судимости (<данные изъяты>); по сведениям ОВД по Каргапольскому району не привлекался к административной ответственности за период с 2009 по 2010 год (<данные изъяты>); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (<данные изъяты>), главой администрации Каргапольского поссовета (<данные изъяты>), УУМ ОВД по Каргапольскому району (<данные изъяты>) характеризуется удовлетворительно.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Роменский Д.А. представляет высокую общественную опасность и следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности Роменского Д.А., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства – три товарных чека, одну бирку на золотой браслет, врезной замок с ключом, три купюры долларов США и серебряные сережки, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – вязаную шапку, три игрушки, два женских пуховика и спортивный костюм, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Роменскому Д.А., по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Роменского Д.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Роменскому Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;
- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.
Меру пресечения Роменскому Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.
Вещественные доказательства – три товарных чека, одну бирку на золотой браслет, врезной замок с ключом, три купюры долларов США и серебряные сережки, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – вязаную шапку, три игрушки, два женских пуховика и спортивный костюм, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Роменскому Д.А., по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий