Дело № 1-37/(2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 17 марта 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Бронникова А.Ю.,
подсудимого Савчука В.О.,
защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савчука В.О., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дд.мм.гг) в период до 20 часов 05 минут Савчук В.О., находясь в неустановленном месте г. Тюмени Тюменской области у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,12 грамма. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Савчук В.О. в дальнейшем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта указанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,12 грамма, с которым приехал в автомобиле <данные изъяты> из г. Тюмени в р.п. Каргаполье Курганской области. В этот же день в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 20 минут около <адрес> в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области досмотра указанного автомобиля обнаружено и изъято принадлежащее Савчуку В.О. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой 1,12 грамма, что является крупным размером.
Подсудимый Савчук В.О. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что сформулированное государственным обвинителем обвинение, с которым согласился подсудимый Савчук В.О., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Савчука В.О. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Бронников А.Ю. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.
Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Савчука В.О. является законным и подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания считал необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на незаконную перевозку наркотического средства, поскольку из указанных в обвинении обстоятельств следует, что подсудимый после приобретения только незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, о чем свидетельствует тот факт, что у подсудимого в автомобиле наркотическое средство находилось при себе без какого-либо его сокрытия. Поэтому его действия в этой части охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки и не могут расцениваться как незаконная перевозка.
Суд, несмотря на указание в предъявленном обвинении, при оценке действий подсудимого, также считает необходимым исключить из обвинения Савчука В.О. по факту изъятия у него наркотического средства признак его незаконной перевозки. Суд считает, что после приобретения указанного количества и объема наркотического средства подсудимый осуществил только его незаконное хранение без цели сбыта, что подтверждают его действия, связанные с незаконным владением и содержанием при себе этого средства при следовании подсудимого на автомобиле. Поэтому при таких фактических обстоятельствах перемещения наркотического средства суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимого в этой части указания на незаконную «перевозку» наркотика, согласно вышеизложенной позиции суда и позиции государственного обвинителя.
Примененный судом особый порядок судебного разбирательства данного уголовного дела не препятствует принятию решения об исключении вышеуказанного признака из обвинения подсудимого. Суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В связи с этим суд считает, что действия подсудимого Савчука В.О. подлежат квалификации в соответствии со сформулированным государственным обвинителем обвинением по ч. 1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимому Савчуку В.О. суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание: наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Савчука В.О., который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая способ приобретения наркотического средства, его изъятие у подсудимого в день приобретения, отсутствие наступления вредных последствий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание размер и вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, факт непродолжительного нахождения подсудимого в розыске по постановлению дознавателя в связи с нарушением избранной в отношении него меры пресечения, который самостоятельно явился в правоохранительные органы для окончания расследования, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также, учитывая факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения вследствие употребления опиатов на момент задержания, явиться к наркологу для получения консультации и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с наличием всех вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, а также наличия на иждивении малолетних детей, факта потребления наркотических средств без назначения врача, что свидетельствует о наличии показаний к прохождению курса соответствующего лечения, суд находит невозможным назначить Савчуку В.О. наказание в виде штрафа, а также обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы.
По этим же причинам, также принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит героин, массой 1,013 грамма и 0,052 грамма подлежит уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савчука В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Савчуку В.О. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Савчука В.О. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, пройти обследование у нарколога для получения консультации и при отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Савчуку В.О. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- смесь, в состав которой входит героин, массой 1,013 грамма и 0,052 грамма – уничтожить, о чем сообщить в УФСКН РФ по Курганской области по месту их хранения.
Освободить Савчука В.О. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Шмыков