тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище



Дело № 1-39/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 18 » марта 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района Бронникова А.Ю.

подсудимого Тушина Д.Н.

защитника адвоката Парунина В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от (дд.мм.гг)

при секретаре Буламбаевой А. С.-Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тушина Д.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тушин Д.Н. с целью кражи чужого имущества (дд.мм.гг) около 21 часа 00 минут прошел в ограду <адрес>, где подошел к сараю, руками, прилагая усилия, открыл дверь, сорвав запорное устройство, и незаконно проник в сарай. Далее Тушин Д.Н. обнаружил овощную яму, закрытую на навесной замок и с помощью обнаруженного в сарае топора открыл запорное устройство крышки ямы, незаконно проник в яму, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: картофель в количестве 150 килограмм стоимостью 7 рублей за 1 килограмм на сумму 1050 рублей; морковь в количестве 20 килограмм стоимостью 5 рублей за 1 килограмм на сумму 100 рублей; капусту в количестве 4 килограмм стоимостью 5 рублей за килограмм на сумму 20 рублей. Тушин Д.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей.

По данному факту Тушин Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Тушин Д.Н. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Тушиным Д.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тушин Д.Н., которому судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление сделано Тушиным Д.Н. добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бронников А.Ю. не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На основании изложенного, ходатайство подсудимого Тушина Д.Н. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Действия Тушина Д.Н. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Судом исследованы письменные материалы дела: характеризующий материал на подсудимого (л.д. ......); протокол явки с повинной Тушина Д.Н. (л.д. ......).

Решая вопрос о мере наказания Тушину Д.Н., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Тушин Д.Н. имеет условное осуждение, которое не отменялось и не учитывается при признании рецидива.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение Тушина Д.Н., который не работает и не имеет иного постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований ч. 4 ст. 74 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, который претензий не имеет, а так же личность Тушина Д.Н., характеризующегося удовлетворительно, суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения Тушину Д.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района от (дд.мм.гг).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тушина Д.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Приговор исполнять самостоятельно от приговора мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района от (дд.мм.гг).

Меру пресечения Тушину Д.Н. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны в силу ч. 2 ст.375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: