ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 29 марта 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Селиверстова Н.В., подсудимой Мельниковой А.Ю., ее защитника – адвоката Парунина В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, потерпевшей ФИО1 при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Мельниковой А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова А.Ю. совершила тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Мельникова А.Ю. в один из дней в период с (дд.мм.гг). по (дд.мм.гг). около 19 часов, находясь на веранде дома ФИО1, расположенного по <адрес>, тайно похитила алюминиевую флягу емкостью 20 литров, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенной алюминиевой флягой с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями Мельникова А.Ю. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Она же, (дд.мм.гг) около 9 часов, находясь в комнате дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, из женской сумочки, находящейся на верхней полке шифоньера, тайно похитила женский кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями Мельникова А.Ю. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Мельникова А.Ю., в присутствии защитника – адвоката Парунина В.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Селиверстов Н.В., а также потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимой Мельниковой А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Парунин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимой Мельниковой А.Ю., мнение прокурора Селиверстова Н.В., потерпевшей ФИО1, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой Мельниковой А.Ю. понятно, с которым она полностью согласилась .. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Мельникова А.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мельникова А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой Мельниковой А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Селиверстова Н.В., а также потерпевшей ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимую Мельникову А.Ю. виновной в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует ее действия:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – по факту кражи алюминиевой фляги у ФИО1;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – по факту кражи денежных средств у ФИО1
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении Мельниковой А.Ю. активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд не находит в действиях Мельниковой А.Ю. обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении вида и размера наказания Мельниковой А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность Мельниковой А.Ю., которая характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Мельникова А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 87); по сведениям ОВД по Каргапольскому району не привлекалась к административной ответственности за период с 2010 по 2011 год; на учете у врача психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 88), главой администрации Житниковского сельсовета Каргапольского района Курганской области (л.д. 90), УУМ ОВД по Каргапольскому району (л.д. 89) характеризуется удовлетворительно.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что Мельникова А.Ю. не представляет высокой общественной опасности и ей следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности Мельниковой А.Ю., обеспечит исправление и перевоспитание осужденной, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Учитывая добровольное полное возмещение материального ущерба, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Мельниковой А.Ю. 6000 рублей отказать.
Вещественные доказательства – одну пару женских зимних сапог, женскую шубу, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Мельниковой А.Ю., по вступлении приговора в законную силу, а при невостребованности – уничтожить.
Вещественное доказательство – алюминиевую флягу, емкостью 20 литров, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 - считать возвращенной по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельникову А.Ю. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Мельникову А.Ю. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мельниковой А.Ю. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Меру пресечения Мельниковой А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.
Вещественные доказательства – одну пару женских зимних сапог, женскую шубу, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Мельниковой А.Ю., по вступлении приговора в законную силу, а при невостребованности – уничтожить.
Вещественное доказательство – алюминиевую флягу, емкостью 20 литров, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 - считать возвращенной по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Мельниковой А.Ю. 6000 рублей отказать в связи с добровольным полным возмещением ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья С.Г. Садыков