ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 01 апреля 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А., подсудимого Ерашкина С.В., его защитника – адвоката Парунина В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ерашкина С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерашкин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Ерашкин С.В. (дд.мм.гг). около 23 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входным дверям квартиры <адрес> руками сорвал запорное устройство, после чего незаконно проник в жилое помещение, квартиру, принадлежащую ФИО1, где из холодильника похитил бутылку подсолнечного масла «........» стоимостью 70 рублей, 7 пачек супов общей стоимостью 70 рублей, пачку лапши быстрого приготовления «........» стоимостью 6 рублей, одну банку консервы «........» стоимостью 25 рублей, пачку сливочного масла «........» стоимостью 30 рублей, после чего из серванта, находящегося на кухне, похитил 1,5 килограмма сахара общей стоимостью 66 рублей, 2 килограмма макарон общей стоимостью 40 рублей, 2 килограмма лука общей стоимостью 80 рублей, 2 пачки чая «........» общей стоимостью 35 рублей, из сеней квартиры указанного дома похитил канистру тосола «........», емкостью 10 литров стоимостью 345 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Ерашкин С.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 767 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ерашкин С.В., в присутствии защитника – адвоката Парунина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Чуварин Д.А., а также потерпевшая ФИО1, в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Ерашкина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Парунин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Ерашкина С.В., мнение прокурора Чуварина Д.А., потерпевшей ФИО1, в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Ерашкину С.В. понятно, с которым он полностью согласился.. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Ерашкин С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерашкин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Ерашкина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Чуварина Д.А., а также потерпевшей ФИО1, в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Ерашкина С.В. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении Ерашкина С.В. активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд не находит в действиях Ерашкина С.В. обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении вида и размера наказания Ерашкину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность Ерашкина С.В., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Ерашкин С.В. не судим (л.д. 50); по сведениям ОВД по Каргапольскому району не привлекался к административной ответственности за период с 2010 по 2011 год (л.д. 52); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 53), главой администрации Банниковского сельсовета (л.д. 51), УУМ ОВД по Каргапольскому району (л.д. 54) характеризуется удовлетворительно.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Ерашкин С.В. не представляет высокой общественной опасности и следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Ерашкина С.В. суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности Ерашкина С.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства – 2 килограмма лука, 2 пачки чая «........», канистра с тосолом «........», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерашкина С.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Ерашкину С.В. считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;
- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.
Меру пресечения Ерашкину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.
Вещественные доказательства – 2 килограмма лука, 2 пачки чая «........», канистра с тосолом «........», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья С.Г. Садыков