кража, тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-31/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 15 февраля 2011 год

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района Бронникова А.Ю.

подсудимого Копылова Н.В.

защитника адвоката Драч Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от (дд.мм.гг)

при секретаре Буламбаевой А. С.-Х.

потерпевших ХА и МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылова Н.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дд.мм.гг) около 23 часов 30 минут у Копылова Н.В., находящегося в доме ХА по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Копылов Н.В. (дд.мм.гг) около 23 часов 30 минут из мебельной стенки, находящейся в комнате указанного дома, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил двухкассетный магнитофон марки <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ХА. В продолжение своих преступных действий Копылов Н.В. с веранды указанного дома умышленно из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевый бачок емкостью 40 литров стоимостью 200 рублей, принадлежащий ХА. После чего Копылов Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, своими преступными действиями причинил ХА материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

(дд.мм.гг) около 23 часов Копылов Н.В. с целью кражи чужого имущества подошел к зданию МТМ ООО «им. Калинина» <адрес>. Вырвав руками две доски с левой двери входных ворот, через образовавшееся отверстие Копылов Н.В. незаконно проник в здание, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 30 метров сварочного кабеля стоимостью 129 рублей 80 копеек за один метр на общую сумму 3894 рубля, принадлежащий ООО «им. Калинина», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Копылов Н.В. причинил ООО «им. Калинина» материальный ущерб на сумму 3894 рубля.

По данным фактам Копылов Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Копылов Н.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Копыловым Н.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Копылов Н.В., которому судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление сделано Копыловым Н.В. добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшие ХА и МВ согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бронников А.Ю. не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На основании изложенного, ходатайство подсудимого Копылова Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Действия Копылова Н.В. подлежат квалификации:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-характеризующий материал на подсудимого (л.д. 74 - 98);

- протокол явки с повинной Копылова Н.В. по факту кражи кабеля (л.д. 31);

- протокол явки с повинной Копылова Н.В. по факту кражи у ХА (л.д. 51);

- расписка потерпевшего ХА о возмещении материального ущерба (л.д. 105).

Решая вопрос о мере наказания Копылову Н.В., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему ХА Отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача нарколога не состоящего, совершившего преступления в период испытательного срока условного осуждения, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с особым порядком принятия судебного решения, наказание подлежит назначить с учетом ограничений установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом установлен рецидив преступлений и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующих статей особенной части настоящего кодекса.

У суда не имеется оснований для применения ст. 70 УК РФ.

Дополнительную меру наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела, суд находит возможным не применять.

Отбывать наказание Копылову Н.В. предстоит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как имеется рецидив преступлений, Копылов Н.В. ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова Н.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каргапольского районного суда от (дд.мм.гг) отменить.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Меру пресечения Копылову Н.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять Копылова Н.В. под стражу в зале суда.

Начало срока исчислять с (дд.мм.гг).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст.375 УПК РФ свое желание участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: